臺灣士林地方法院民事判決 100年度訴字第209號
原 告 陳威達
被 告 陳世昌即陳典道之遺產管理人
上列當事人間不動產所有權移轉登記事件，本院於中華民國100
年3 月28日言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告陳世昌即陳典道之遺產管理人應將坐落臺北市○○區○○段二小段八六六、八六六之一地號、權利範圍均為二分之一之土地移轉登記予原告。
訴訟費用新臺幣玖仟叁佰陸拾元由被告負擔。
事 實 及 理 由
一、原告起訴主張：被告陳世昌為陳典道之遺產管理人，陳典道 與訴外人楊清貴於民國88年12月31日簽訂買賣契約書，由楊 清貴向陳典道購買坐落臺北市○○區○○段二小段866 地號 （嗣後於90年2 月20日分割增加866-1 地號）、權利範圍為 2 分之1 之土地，並約定原告為登記名義人，爰依民法第26 9 條及系爭買賣契約書之約定，請求被告將前開土地移轉登 記予原告等語。並聲明：被告應將坐落臺北市○○區○○段 二小段866 、866 之1 地號、權利範圍均為2 分之1 之土地 移轉登記予原告。
二、被告則以：原告所提出買賣契約之出賣人為陳典道，買受人 為楊清貴，原告並非買受人，原告欠缺當事人適格云云資為 抗辯。並聲明：原告之訴駁回。
三、原告主張陳典道與訴外人楊清貴於88年12月31日簽訂買賣契 約書，由楊清貴向陳典道購買坐落臺北市○○區○○段二小 段866 地號（嗣後於90年2 月20日分割增加866-1 地號）、 權利範圍為2 分之1 之土地，並約定原告為登記名義人之事 實，業據原告提出買賣契約書1 件、土地登記謄本2 件為證 ，且為被告所不爭執，應堪信為真正。
四、得心證之理由：
按以契約訂定向第三人為給付者，要約人得請求債務人向第 三人為給付，其第三人對於債務人，亦有直接請求給付之權 ，民法第269 條第1 項定有明文。訴外人楊清貴與陳典道既 於買賣契約書內約定原告為登記名義人，即有將買賣標的物 即坐落臺北市○○區○○段二小段866 地號（嗣後於90 年2 月20日分割增加866-1 地號）、權利範圍為2 分之1 之土地 移轉登記予原告之意。從而，原告依據民法第269 條第1 項 及買賣契約之約定，請求被告將坐落臺北市○○區○○段二 小段866 、866-1 地號、權利範圍均為2 分之1 之土地移轉 登記予原告，即有理由，應予准許。
五、本件判決之基礎已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法核與判決 結果不生影響，爰不予一一論述，附此敘明。
六、本院依職權定本件訴訟費用額為9,360 元（第一審裁判費9, 360 元），應由被告負擔。
七、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條、第87條第1項。中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
民事第二庭 法 官 藍雅清
以上正本證明與原本無異。
如對本判決上訴，應於判決送達後20日內向本院提出上訴狀，若委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費，否則本院得不命補正逕行駁回上訴。
中 華 民 國 100 年 4 月 15 日
書記官 張純華