臺灣士林地方法院刑事判決 99年度自更字第2號
自 訴 人 曾百田
自訴代理人 林永勝律師
被 告 張樂觀原名張淵超.
鄭宜家原名鄭心婷.
江佳嬡原名江佳媛.
上列被告因業務侵占等案件，經自訴人提起自訴，本院裁定後，
由臺灣高等法院發回更審，本院判決如下：
主 文
本件自訴不受理。
理 由
一、自訴人自訴及臺灣高等法院發回更審意旨如下： ㈠被告張樂觀（原名張淵超，下仍稱張樂觀）、鄭宜家（原名 鄭心婷，下仍稱鄭宜家）於民國89年10月間，與自訴人曾百 田合夥於臺北市○○路○ 段344 號及346 號開設勝新汽車商 行，並由被告2 人負責營運，而由自訴人提供營運資金新臺 幣（下同）2 千萬元，豈料被告2 人竟意圖不法所有，將前 開勝新商行之財產，全部典當花用，顯已構成刑法業務侵占 之犯行云云。
㈡另自訴人於95年6 月間向三信銀行貸款200 萬元，匯款至被 告江佳嬡（原名江佳媛，下仍稱江佳嬡）為負責人之百運達 汽車有限公司，由其代為清償自訴人所有於臺北商業銀行之 車貸約147 萬元，尚餘53萬元，被告江佳嬡理應將前開金錢 交還自訴人，豈料被告江佳嬡未得自訴人同意，竟私自將前 開金錢挪用，侵吞入己，顯已構成刑法業務侵占之犯行云云 。
二、按自訴代理人經合法通知無正當理由不到庭，應再行通知， 並告知自訴人。自訴代理人無正當理由仍不到庭者，應諭知 不受理之判決，又自訴程序，除有特別規定外，準用關於公 訴之規定，而不受理判決，得不經言詞辯論為之，刑事訴訟 法第331 條、第343條、第307條分別定有明文。三、經查，本件自訴人曾百田具狀向本院對被告張樂觀、鄭宜家 、江佳嬡提起自訴，委任林永勝律師為代理人，本院定於10 0 年3 月1 日上午11時開庭，該傳票已於同年1 月6 日送達 自訴代理人，惟自訴代理人並未於該期日到庭，有本院送達 證書及100 年3 月1 日報到單在卷可佐（見本院卷第102 頁 、第107 頁）。嗣本院再行通知自訴代理人於100 年4 月13 日下午2 時20分到庭，並告知自訴人，該期日傳票於100 年 3 月4 日分別送達自訴人及其代理人，然自訴代理人亦未於 該期日到庭，此有本院送達證書、公務電話紀錄及100 年4
月13日報到單附卷足憑（見本院卷第109 頁至第110 頁、第 113 頁、第116 頁）。是自訴代理人經本院2 次合法通知， 且告知自訴人後，均無正當理由未到庭，顯已無意再依自訴 程序追訴，依首揭法條規定，爰不經言詞辯論，逕為諭知不 受理之判決。
據上論斷，應依刑事訴訟法第331條、第343條、第307條 ，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
刑事第三庭審判長法 官 黃潔茹
法 官 蘇怡文
法 官 劉育琳
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴之理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本），切勿逕送上級法院。
書記官 朱宮瑩
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日