臺灣基隆地方法院民事裁定 100年度小抗字第2號
抗 告 人 江傳桔
上列抗告人因陳慶進與邱鈺湘（原名邱碧珠）間給付借款事件，
抗告人對於民國100 年4 月7 日本院基隆簡易庭100 年度基小字
第31號裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用新台幣壹仟元由抗告人負擔。
理 由
一、抗告意旨略以：抗告人係為單親且家有高齡母親長期臥病在 床，又因工作需求，經常居住外地多日，故一切書信文件乃 委託外勞代為領取，嗣返還家中後，始發現法院通知抗告人 於民國100 年4 月6 日到庭作證之民事通知書已逾期多時， 抗告人乃因一時疏忽而未請假，且抗告人並不認識該案中之 原告陳慶進，至於被告邱鈺湘（原名邱碧珠），亦久未聯繫 ，無從為證述，法院卻依民事訴訟法第303條第1項科處證人 罰鍰1萬元，實無理由，爰依此提起抗告等語。二、按證人受合法之通知，無正當理由而不到者，法院得以裁定 處新臺幣30,000元以下之罰鍰，證人已受前項裁定，經再次 通知，仍不到場者，得再處新臺幣60,000元以下之罰鍰，並 得拘提之，民事訴訟法第303 條第1 項、第2 項定有明文； 又除法律別有規定外，不問何人，於他人之訴訟，有為證人 之義務，同法第302 條亦有明文。
三、查原審受理原告陳慶進與邱鈺湘（原名邱碧珠）間給付借款 事件，抗告人為證人，經原審通知應於100 年4 月6 日到場 應訊，並將言詞辯論通知書送達抗告人位於「嘉義縣大林鎮 下潭底3號」住所，並經抗告人於同年3月11日親自收受乙節 ，有卷附送達證書可憑，且抗告人亦自承有授權外勞代收掛 號書信文件，是縱認抗告人所辯係由外勞代收通知書之情為 真，原審所為通知書之送達亦由抗告人之受僱人所受領，所 為送達仍屬合法，故抗告人以一時疏忽，未能請假為由，認 原審裁定罰鍰不當，並無理由；再抗告人以其與原審案件中 之原告陳慶進不相識，與被告邱鈺湘（原名邱碧珠），亦久 未聯繫，認無從到場證述云云，惟查，抗告人係原審案件中 之被告邱鈺湘所聲請傳喚，於該案中屬重要證人，且經原審 於裁量後，認有傳訊之必要，始傳訊抗告人到庭作證，依前 揭規定，證人即抗告人自有到場作證之義務，無從證述非為 不到場之正當事由，職是，原審於抗告人受合法之通知，無 正當理由而不到場後，依上開規定科以罰鍰，並無違誤之處 ，抗告人上開所指並無理由，應予駁回。
三、據上論結，本件抗告無理由，爰依民事訴訟法第436 條之32 第3 項、第495 條之1 第1 項、第449 條第1 項、第95條、 第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
民事庭審判長法 官 蔡聰明
法 官 王翠芬
法 官 周霙蘭
以上正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收本裁定達後10日內向本院提出再抗告狀，並繳納再抗告裁判費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 王毓嫻