最高法院刑事判決 九十一年度台上字第八二號
上訴人 台灣高等法院高雄分院檢察署檢察官
被 告 甲○○
右上訴人因被告違反懲治盜匪條例等罪案件，不服台灣高等法院高雄分院中華民國九
十年十月二十三日第二審更審判決（九十年度重上更㈣字第三十六號，起訴案號：台
灣高雄地方法院檢察署八十三年度偵字第一三三九二號），提起上訴，本院判決如左
：
主 文
原判決撤銷，發回台灣高等法院高雄分院。
理 由
本件原判決認定被告甲○○與顏滄海（已依盜匪罪判處有期徒刑八年確定）原不認識，緣顏滄海因其岳母焦賴淑月有精神上疾病，懷疑係葉林金施法術下符咒所致，乃於民國八十三年六月六日上午，在台南市途遇友人孫俊傑（已依傷害罪判處有期徒刑三月確定），顏滄海乃邀孫俊傑及與孫俊傑適在一起之甲○○、王昭和（另經檢察官為不起訴處分確定），一起前往高雄大寮找葉林金理論取符法以療焦賴淑月之病，而由甲○○駕車搭載前往高雄大寮找葉林金，於同日上午十一時三十分許，車抵高雄縣大寮鄉○○路三十九號葉林金住處，四人進入屋內，適葉林金不在，王昭和留在一樓前廳等候，當時住於二樓之喻陳月娥，在一樓後方與顏滄海、孫俊傑發生口角，顏滄海、甲○○與孫俊傑三人，竟共同基於傷害之概括犯意聯絡，共同拳打腳踢毆打喻陳月娥身體受傷，同住二樓之鄭金龍聞聲下樓，竟遷怒而又共同毆打鄭金龍身體受傷（甲○○共同傷害部分業經原審前審判處罪刑確定），之後孫俊傑回至一樓前廳與王昭和等候葉林金。因等候葉林金未至，顏滄海與甲○○為取得符法，竟於一樓後方茶水車附近取得葉林金屋內之水果刀一把，由甲○○以該水果刀押住喻陳月娥，顏滄海則以一只破裂玻璃杯，置於鄭金龍頭上，施以強暴，顏、陳二人並口出「刀子利，刺人會死」惡言脅迫喻、鄭二人，同上三樓葉林金房間，經過二樓時，顏滄海又在屋內拿取菜刀及螺絲起子各一把，用以撬開葉林金房門，顏滄海持菜刀，甲○○持螺絲起子，撬開房內衣櫃、抽屜，顏滄海搜得葉林金抽屜內之符咒書一本，以此非法方式剝奪喻、鄭二人之行動自由。嗣顏滄海見抽屜內有錢財，竟超出找取符法之犯意，其個人另又意圖搜劫財物強取葉林金抽屜內之現金新台幣（下同）一萬二千元、存款簿二本、金幣四枚，嗣二人仍承前開妨害自由及毀損之犯意，由甲○○持水果刀在三樓看住喻陳月娥、鄭金龍二人，由顏滄海持菜刀及螺絲起子下二樓繼續搜尋符法，顏滄海先至喻陳月娥房間內搜尋，顏滄海仍基於前搜劫財物之犯意續劫取現金一千元，顏滄海再至二樓另鄭金龍房間內，以菜刀毀損鄭金龍所有之木質衣櫃，致令不堪使用，而顏滄海仍基於前搜劫財物之犯意續劫取現金三千六百元，及鄭金龍保管陳明忠所有之警棍一支。嗣喻陳月娥由甲○○等人押往該處附近找葉林金回到住處後，葉林金又遭顏滄海三人加以毆打成傷（此部分已判決確定），始行離去，顏滄海個人劫取之財物自行取去花用，所得現金花用僅剩六百元（已由葉林金領回），存款簿、金幣及警棍均丟棄（警棍已尋獲由陳明忠領回），嗣由鄭金龍檢具上述菜刀、水果刀各一把報警查獲等情，因而撤銷第一審關於被告甲○○部分不當之判決，改判論處被告甲○○共同以非法方法剝奪人之行動自由罪刑，固非無見。
惟按證據雖已調查而其內容尚未明瞭者，即與未經調查無異，如遽行判決，仍屬應於審判期日調查之證據未予調查，其判決當然違背法令。原判決引用被告與被害人事後成立和解書，認盜匪部分與被告無關，惟被害人鄭金龍曾稱：「是有和解書，但顏有雇流氓搶走和解書，……我一簽好名，那流氓就搶走的，至於和解內容稱：甲○○沒有參加不實在，就是甲○○押我們二人，怎麼會沒有參加，和解書是在高雄一位代書事務所內所制作」（見更㈠卷第六十二頁），如屬無訛，該和解書能否據為被告有利之認定，已不無疑義，實情究何，本院前審發回意旨，已予指摘，原審未加以調查，遽行判決，即有調查職責未盡之違誤。次查原判決認定被告甲○○前往被害人鄭金龍、喻陳月娥、葉林金住處，係為幫助共同被告顏滄海取得符法，以療顏滄海岳母之病，並非意在劫財，且顏滄海撬開抽屜之後發現另有財物方起意強取財物，被告並無與顏滄海共同強劫之故意；然依原判決理由所載，被告甲○○與顏滄海在葉林金房間撬開衣櫃抽屜，既已搜得抽屜內之符咒書一本，其目的已達，何以繼續在三樓持水果刀看住喻陳月娥及鄭金龍二人，任由顏滄海至二樓毀損傢俱並劫取財物，其相互間有無共同犯意之聯絡，或以幫助之意思為之，即有詳加研求之餘地，乃原判決竟僅認被告與顏滄海就毀損傢俱部分有犯意之聯絡，對強劫財物部分不具共同之犯意，對同一行為作割裂相反之認定，其判決理由難謂無矛盾。本院前審發回意旨亦已予以指摘，原審未詳加勾稽，遽行判決，亦有未洽。檢察官上訴意旨，指摘原判決不當，非無理由，應認仍有發回更審之原因。
據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十七條、第四百零一條，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 一 月 十 日
最高法院刑事第二庭
審判長法官 莊 來 成
法官 謝 俊 雄
法官 白 文 漳
法官 蘇 振 堂
法官 陳 世 雄
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十一 年 一 月 十七 日