臺灣基隆地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第90號
移送機關即 交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站
原處分機關
異 議 人 陳良元
即受處分人
上列異議人即受處分人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於
交通部公路總局臺北區監理所基隆監理站於民國99年10月6 日所
為之處分（原處分案號：基監字第裁42-ZHP013498號）聲明異議
，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：車牌號碼3330-KM 號自用小客車（以下稱 系爭車輛）於民國99年2 月7 日21時許，行經國道三號高速 公路古坑收費站南向第10車道時，行駛高速公路，於駛進收 費站繳費時，未依標誌指示過站繳費，而系爭車輛既經登記 為異議人即受處分人（以下稱異議人）陳良元所有，爰依道 路交通管理處罰條例第33條第3 項之規定，裁處異議人罰鍰 新臺幣（下同）900 元等語。
二、異議意旨略以：伊自96年7 月27日起至99年7 月13日止，均 在監執行，伊所有之系爭車輛，在伊入監期間經前妻楊芝瑜 出售予車行，是旨揭違規行為與伊無涉，爰依法提出異議， 求為撤銷原處分等語。
三、按受處分人，不服道路交通管理處罰條例第8 條主管機關所 為之處罰，得於接到裁決書之翌日起20日內，向管轄地方法 院聲明異議；又聲明異議應以司法狀紙敘述異議理由，提出 於原處分機關為之，道路交通管理處罰條例第87條第1 項、 道路交通案件處理辦法第13條前段分別定有明文；次按交通 法庭認聲明異議不合法律上之程式，且無從補正者，應以裁 定駁回之，道路交通案件處理辦法第18條前段亦定有明文； 又按依道路交通管理處罰條例第87條規定向管轄法院聲明異 議之期間，自裁決送達之翌日起算，並得依法扣除在途期間 ，道路交通案件處理辦法第12條亦有明文。再按送達，於應 受送達人之住居所、事務所或營業所為之；但在行政機關辦 公處所或他處會晤應受送達人時，得於會晤處所為之。於應 送達處所不獲會晤應受送達人時，得將文書付與有辨別事理 能力之同居人、受僱人或應送達處所之接收郵件人員，行政 程序法第72條第1 項、第73條第1 項亦分別有明文規定。而 依違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第5 條規 定，處理違反道路交通管理事件，有關文書送達之程序，依
行政程序法之規定。
四、經查：本件異議人居住「基隆市○○區○○路77巷1 弄19號 號」乙節，有異議人所具聲明異議狀、申訴狀首頁載明之住 址可憑，又原處分機關即交通部公路總局臺北區監理所基隆 監理站於99年10月6 日所為之基監字第裁42-ZHP013498號裁 決書，交由郵政機關以掛號郵寄方式，向異議人之上開戶籍 地址為送達，於99年10月7 日由異議人本人收受，有交通部 公路總局臺北區監理所基隆監理站送達證書影本1 份在卷可 稽，堪認前開裁決書之送達已符合行政程序法第73條第1 項 規定，其送達自屬合法，並於99年10月7 日對異議人發生合 法送達之效力，而異議人對該裁決如有不服，依照前揭說明 ，其20日之合法提出異議期間自應從送達之翌日即99年10月 8 日起算，因異議人係住居於原處分機關設址所在之「基隆 市」轄區○○○○道路交通案件處理辦法第12條、法院訴訟 當事人在途期間標準第4 條第1 項第2 款規定，本件不生在 途期間加計之問題，故其合法提出異議期間即自99年10 月8 日（即其送達生效之翌日）起算至99年10月27日（星期三） 止，從而，異議人至遲應於99年10月27日，依道路交通案件 處理辦法第13條規定，以司法狀紙敘述異議理由提出於原處 分機關，其程式始稱適法，詎異議人竟遲至100 年1 月12日 始將異議狀送達原處分機關，顯已逾期，此有蓋有原處分機 關上開收狀日期之異議人聲明異議狀在卷可稽，則異議人之 聲明異議顯然不合法律上程式，且無從補正，核諸前揭說明 ，自應將異議人之異議駁回。
五、據上論斷，應依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路 交通案件處理辦法第18條前段，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
交通法庭法 官 蔡和憲
上正本證明與原本無異
如不服本裁定，應於送達後5日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 翁其良