最高法院刑事判決 九十一年度台上字第六二七號
上 訴 人 甲○○
乙○○
右上訴人等因重傷害案件，不服台灣高等法院中華民國八十八年八月二十六日第二審
判決（八十八年度上訴字第二五一八號，起訴案號：台灣桃園地方法院檢察署八十六
年度偵字第六三三五號），提起上訴，本院判決如左：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件上訴人甲○○上訴意旨略稱：㈠原判決認定，上訴人與乙○○及已判刑確定之陳冠良共同基於使人受重傷之犯意，分持木棒、鋁棒，合力毆打王正宏之頭部及身體等部位，致王正宏受有頭部外傷合併蜘蛛網膜下腔出血、硬膜外出血併顱骨骨折及腦挫傷等傷害。而理由僅說明，上訴人等以扣案之堅硬木棒、鋁棒，朝被害人頭部擊打，顯有使被害人受重傷之故意。對於上訴人等何以非基於普通傷害之犯意，未予論述，有理由不備之違誤。㈡所謂重傷，依刑法第十條第四項規定，計有六款情形。原判決對於上訴人等，究竟基於何款之重傷害故意，未明確認定，已不足為適用法律之依據。又依被害人之診斷證明書及病歷資料記載，僅頭部外傷併顱骨骨折、腦挫傷與硬膜下出血，依其傷勢，亦難認上訴人等有使人受重傷之故意。上訴人乙○○上訴意旨略稱：㈠上訴人等固曾持木棒、鋁棒毆打被害人頭部，但無重傷害之犯意。㈡被害人於民國八十六年六月六日診斷時，雖仍有耳鳴、頭暈現象，但據悉嗣後似已痊癒。足證上訴人等主觀上無使人受重傷之犯意，客觀上被害人所受之傷害亦非重大。原判決論以重傷未遂罪，有適用法則不當之違法云云。
惟查：㈠原判決維持第一審論處上訴人等共同使人受重傷，未遂罪刑之判決。係依憑被害人王正宏之指訴；目擊證人陳正允、王逢原、謝青嵐、徐智銘之證述；上訴人等及已判刑確定之共犯陳冠良亦均承認，分持木棒、鋁棒攻擊王正宏之頭部及身體；並有勘驗筆錄、現場錄影帶、翻拍之照片、診斷證明書、敏盛綜合醫院函、三軍總醫院函、病歷資料等在卷，及行兇之工具鋁棒一支、木棒二支扣案可稽，以為論據。並敘明：①上訴人等夥同陳冠良於八十六年五月四日凌晨三時許，在桃園縣桃園市○○○街三十六號東東ＫＴＶ店內，因細故竟共同基於使人受重傷之犯意，分持木棒、鋁棒，合力毆擊王正宏之頭部及身體，致王正宏之頭部外傷合併蜘蛛網膜下腔出血、硬膜外出血併顱骨骨折及腦挫傷（當場倒地不起），幸經及時送醫急救得宜，始免於造成重大不治或難治之傷害。②上訴人等雖辯稱：無使人受重傷之犯意。然上訴人等與陳冠良係分持鋁棒、木棒，直接猛力攻擊王正宏之頭部及身體，業經被害人指訴在卷，並經第一審法院勘驗現場錄影帶屬實，有勘驗筆錄、錄影帶及翻拍之照片可憑。上訴人等與陳冠良共同以質地堅硬之木棒及鋁棒（鋁質球棒），直接猛力攻擊被害人之頭
部，顯有使人受重傷之故意。③王正宏於八十六年五月四日受傷後，立即送至敏盛綜合醫院急救，旋又轉往三軍總醫院急救及住院治療，至八十七年十二月十一日開立就醫證明書時，仍有「頭痛、耳鳴、嗅覺差、頭暈等現象」（見第一審卷第二三四頁）；原審法院於八十八年七月二十七日訊問時，王正宏仍證稱：「頭部時有陣痛，有後遺症，必須定時就醫，不堪其煩，亦很痛苦」（見原審卷第三十頁背面、第三十一頁）。另三軍總醫院亦函復：「此頭部外傷後遺症能否治療，無法預期，此後遺症對其身體健康或機能減損，或多或少是有某些程度之影響」（見第一審卷第八十七頁）。依上開事證顯示，被害人頭部受重擊後，已造成蜘蛛網膜下腔出血、硬膜外出血、顱骨骨折及腦挫傷，嗣因急救得宜，並經長期治療，上訴人等使人受重傷之目的雖未得逞，但仍留有後遺症，對於身體之健康、機能之減損，猶有影響。因認上訴人等應負使人受重傷未遂罪責，而以上訴人等否認有使人受重傷之犯意，乃飾卸之詞，不可採信等情綦詳。㈡上訴人等於第一審法院訊問時，對於檢察官所起訴「使人受重傷」之事實，均答稱「實在」（見第一審卷第二十一頁背面、第二十二頁）。又依原判決認定之事實，及理由之記載，已顯示上訴人等之行為，合於刑法第十條第四項第六款所規定「其他於身體或健康，有重大不治或難治之傷害」之重傷未遂（見原判決第二面第六行、第三面第十四行）。上訴意旨，徒憑己見，就原判決已說明事項或原審採證認事職權之適法行使，任意指摘為違法，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合。其上訴違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 九十一 年 一 月 三十一 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 呂 潮 澤
法官 陳 世 雄
法官 孫 增 同
法官 林 開 任
法官 劉 介 民
右正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 九十一 年 二 月 五 日