臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度訴緝字第9號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳旭倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第1551、99年度偵字第6886號），被告於準備程序中
就被訴事實為有罪之陳述，經本院合議庭裁定由受命法官改依簡
式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳旭倫施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑柒月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月；扣案之第二級毒品甲基安非他命捌包（驗餘合計淨重壹點壹柒零伍公克）沒收銷燬之，上開甲基安非他命外包裝袋捌個、玻璃球吸食器壹組、電子磅秤壹組、瓷製研磨器壹組及塑膠分裝袋肆佰陸拾個均沒收。應執行有期徒刑拾月；扣案之第二級毒品甲基安非他命捌包（驗餘合計淨重壹點壹柒零伍公克）沒收銷燬之，上開甲基安非他命外包裝袋捌個、玻璃球吸食器壹組、電子磅秤壹組、瓷製研磨器壹組及塑膠分裝袋肆佰陸拾個均沒收。
犯 罪 事 實
一、陳旭倫前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第389 號 裁定送觀察勒戒後，嗣因有繼續施用毒品傾向，經本院以94 年度毒聲字第517號裁定送戒治處所施以強制戒治，於民國 95年11月14日停止其處分出所而執行完畢，並經臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第69號不起訴處分確 定。另因詐欺案件，經本院以94年度嘉簡字第1451號判處有 期徒刑3月，於96年4月24日縮短刑期執行完畢（與另竊盜案 判處拘役70日接續併執行）。詎仍不知悔改，又分別為下列 行為：（一）基於施用第2級毒品之犯意，於99年8月27日上 午6時許，在嘉義市○○街166號803室，以將甲基安非他命 置於玻璃球內燒烤之方式，施用甲基安非他命1次；（二） 復基於施用第1級毒品海洛因之犯意，於同日上午10時許， 在上址將海洛因摻水放入針筒注射入體內，以此方式施用海 洛因1次。嗣於當日上午11時30分許，為警持搜索票至上址 執行搜索，扣得第2級毒品甲基安非他命8小包（毛重3.42公 克）、陳旭倫所有供其施用第2級毒品所用之玻璃球吸食器1 組、電子磅秤1組、瓷製研磨器1組及塑膠分裝袋460個(起訴 書誤載為462個，應予更正)等物，嗣警方將其帶回警局調查 ，並經其同意，採驗其尿液送驗，檢驗結果呈現可待因、嗎 啡、安非他命、甲基安非他命陽性反應，而查獲上情。二、案經嘉義市政府警察局移送臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告所涉犯者為毒品危害防制條例第10條第1項及第2項 之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3 年以上有期徒刑之 罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序時，被告就 被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官及被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第 1項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。故本件簡式審 判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告於警詢、偵訊及本院準備程序、審 理中坦承不諱，且經將被告為警查獲時採集所得之尿液送請 鑑定結果，確有呈現甲基安非他命、安非他命、嗎啡、可待 因陽性反應，有台灣檢驗科技股份有限公司濫用藥物尿液檢 驗報告1紙（檢體編號：3L0000000）及嘉義市警察局尿液代 號與真實姓名對照表1件可憑，而本件扣案之疑似甲基安非 他命之透明結晶物8包，經送驗鑑定結果確含甲基安非他命 成分（驗餘合計淨重1.1705公克），亦有行政院衛生署草屯 療養院99年9月10日草療鑑字第0990900060號鑑定書1件、嘉 義市政府警察局搜索票、搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、 扣押物品收據各1件在卷可稽，此均足資擔保被告於本院審 理時所為之上開任意性自白確與事實相符，應堪採信。本件 被告罪證明確，其犯行足堪認定。
三、查被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第389 號 裁定送觀察勒戒後，嗣因有繼續施用毒品傾向，經本院以94 年度毒聲字第517號裁定送戒治處所施以強制戒治，於95 年 11月14日停止其處分出所而執行完畢，並經臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第69號不起訴處分確定等 情，有台灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年內再犯 本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定 ，應依法逕行追訴處罰。
四、按海洛因與甲基安非他命分別為毒品危害防制條例第2條第2 項第1款及第2款所定之第一級及第二級毒品，故核被告上開 所為，係犯毒品危害防制條例第10條第1項之施用第一級毒 品罪與犯同條例第10條第2項之施用第二級毒品罪。被告持 有第一級、第二級毒品以施用，其持有之低度行為，應為施 用之高度行為所吸收，不另論罪。本件被告所犯上開2罪間 ，其犯意個別，行為互異，應予分論併罰。再被告前因詐欺 案件，經本院以94年度嘉簡字第1451號判處有期徒刑3月， 於96年4月24日縮短刑期執行完畢（與另竊盜案判處拘役70
日接續併執行）一情，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1紙 在卷可稽，其於受徒刑之執行完畢，5年內故意再犯本件有 期徒刑以上之罪，均為累犯，應依刑法第47條第1項規定， 加重其刑。審酌被告曾因施用毒品而受觀察、勒戒、強制戒 治後，猶未知警惕而再犯本案，足見其未徹底戒除施用毒品 之惡習，惟念及施用毒品本質上係戕害自身健康之行為，尚 未嚴重破壞社會秩序或侵害他人權益，且被告坦承犯行、犯 後態度尚可暨其自述：高職畢業，之前從事洗車廠工作，未 婚，家人尚有父親及妹妹，父母親已離婚等一切情狀，分別 量處如主文所示之刑，並定其所應執行之刑。
五、扣案之疑似甲基安非他命之透明結晶物8包，經送驗鑑定結 果確含甲基安非他命成分（驗餘淨重合計1.1705公克），有 行政院衛生署草屯療養院鑑定書1在卷可稽，均屬違禁物， 自應依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定，沒收銷燬 之。至上開甲基安非他命之外包裝袋8個，係用於包裹甲基 安非他命，防止其裸露、潮濕，便於持有，為被告供犯罪所 用之物，且為其所有，以及本件扣案之玻璃球吸食器1組、 電子磅秤1組、瓷製研磨器1組及塑膠分裝袋460個，均係被 告所有且預備供其施用毒品所用之物，業據其坦承在卷（見 本院卷第25頁），爰依刑法第38條第1項第2款規定，均宣告 沒收之（最高法院91年度臺上字第4076號、第4416號判決參 照）。至於扣案之門號0000000000號之行動電話（含SIM卡1 張）1支，經查與本件犯罪並無關連，爰不宣告沒收，併此 敘明。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項、第18條第1項前段，刑法第11條、第47條、第51條第5款、第38條第1項第2款，判決如主文。
本案經檢察官曹合一到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
刑事第二庭 法 官 黃明展
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 張宇安
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。