臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度訴緝字第10號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 陳旭倫
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（99
年度毒偵字第1828號），被告就被訴事實為有罪之陳述，本院裁
定依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
陳旭倫施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑捌月。又施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑肆月。應執行有期徒刑拾月。 事 實
一、陳旭倫前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第389 號 裁定送觀察勒戒後，嗣因有繼續施用毒品傾向，經本院以94 年度毒聲字第517 號裁定送戒治處所施以強制戒治，於民國 95年11月14日停止其處分出所而執行完畢，並經臺灣嘉義地 方法院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第69號不起訴處分確 定。另因詐欺案件，經本院以94年度嘉簡字第1451號判處有 期徒刑3月，於96年4月24日縮短刑期執行完畢（與另竊盜案 判處拘役70日接續併執行）。詎未戒除毒癮，於前開強制戒 治執行完畢釋放後5年內，復分別基於施用第1級毒品海洛因 、第2級毒品甲基安非他命之犯意，(一)於99年9月1日18時 許，在嘉義縣竹崎鄉和平村頂蘇31號住處，以將第1級毒品 海洛因注入針筒注射之方式，施用第1級毒品海洛因1次；( 二)於99年9月1日18時20分許，在嘉義縣竹崎鄉和平村頂蘇 31號住處，以玻璃球燒烤方式，施用第2級毒品甲基安非他 命1次。
二、案經嘉義縣政府警察局移請臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、本件被告所涉犯者為毒品危害防制條例第10條第1項、第2項 之罪，非死刑、無期徒刑、最輕本刑為3年以上有期徒刑之 罪或高等法院管轄第一審案件。本院行準備程序時，被告就 被訴事實為有罪之陳述，經告知簡式審判程序之旨，並聽取 檢察官及被告之意見後，本院爰依刑事訴訟法第273條之1第 1 項裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序。故本件簡式審 判程序之證據調查，依刑事訴訟法第273條之2之規定，不受 同法第159條第1項、第161條之2、第161條之3、第163條之1 及第164條至第170條規定之限制，合先敘明。二、上開犯罪事實，業據被告陳旭倫本院坦承不諱，且被告經採 其尿液檢驗呈海洛因代謝後之嗎啡及甲基安非他命陽性反應 ，有台灣檢驗科技股份有限公司檢驗報告1份（報告編號：
KＺ000000000000）及尿液送驗代號、真實姓名對照可稽。被 告所為上開不利於己之自白，確與事實相符，自可採信。三、又被告前因施用毒品案件，經本院以94年度毒聲字第389號 裁定送觀察勒戒後，嗣因有繼續施用毒品傾向，經本院以94 年度毒聲字第517號裁定送戒治處所施以強制戒治，於95年 11月14日停止其處分出所而執行完畢，並經臺灣嘉義地方法 院檢察署檢察官以95年度戒毒偵字第69號不起訴處分確定等 情，有台灣高等法院被告前案紀錄表可按，其於5年內再犯 本件施用毒品犯行，依毒品危害防制條例第23條第2項規定 ，應依法逕行追訴處罰。
四、核被告施用毒品海洛因及甲基安非他命所為，分係犯毒品危 害防制條例第10條第1項及第2項之施用第1級及第2級毒品罪 。被告持有海洛因及甲基安非他命進而施用，其持有之低度 行為應為施用之高度行為所吸收，均不另論罪。被告所犯上 開二罪，犯意各別，行為亦殊，應分論併罰。再被告曾犯詐 欺案件，經本院以94年度嘉簡字第1451號判處有期徒刑3月 ，於96年4月24日縮短刑期執行完畢，此亦有臺灣高等法院 被告前案紀錄表1份在卷可參，其受徒刑之執行完畢後，5年 以內故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，均應依刑法 第47條第1項規定加重其刑。爰審酌被告前因施用毒品犯行 ，經觀察勒戒、戒治執行完畢，猶不思藉機徹底戒除施用毒 品之惡習，再次施用毒品，惟其施用毒品係自戕行為，及本 件施用毒品之手段，其犯後坦承犯行態度良好等一切情狀， 分別量處如主文所示之刑，並定其應執行刑。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，毒品危害防制條例第10條第1項、第2項，刑法第11條前段、第47條第1項、第51條第5款，判決如主文。本案經檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
刑事第六庭 法 官 蘇清水
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
中 華 民 國 100 年 4 月 27 日
書記官 邱法儒
附錄論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條：
施用第一級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑。
施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。