臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度易字第231號
公 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 黃生平
上列被告因詐欺案件，經檢察官提起公訴（99年度偵字第5201號
），被告於本院行準備程序時就被訴事實為有罪之陳述，經本院
合議庭裁定由受命法官改依簡式審判程序審理，判決如下：
主 文
黃生平犯詐欺取財罪，累犯，處有期徒刑拾月，減為有期徒刑伍月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
犯 罪 事 實
一、黃生平前因詐欺案件，經臺灣雲林地方法院以91年度易字第 322號判決判處有期徒刑3年，嗣經臺灣高等法院臺南分院以 91年度上易字第1292號判決駁回上訴確定，於民國94年11月 25日縮短刑期假釋出獄，95年3月7日假釋期滿未經撤銷，未 執行之刑期以已執行論，視為執行完畢。詎仍不知悔改，於 95年12月14日上午8時許，駕駛其不知情之同居人王美玉向 不知情之施柏源所租賃之車牌號碼B5-9933號自用小客車， 前往臺南縣新營市○○街召妓，因巧遇何水旺亦前往召妓， 竟意圖為自己不法所有，基於詐欺取財之犯意，駕駛上開車 輛尾隨何水旺至臺南縣新營市○○路黃昏市場前，將何水旺 所騎乘之機車攔下，並向何水旺謊稱其係臺南縣警察局少年 隊警察，並自稱為「陳先生」，向何水旺稱：其召妓犯法， 要送法院，如不移送法院，要繳納新臺幣（下同）10萬元作 為罰款，何水旺為免遭移送法辦，因此陷於錯誤，依黃生平 指示，由黃生平以上開自用小客車載何水旺至菁寮農會提領 7萬4000元親手交付予黃生平後，再以原車載何水旺至原停 放機車處，並再要求何水旺再至上開農會提領3萬元後，再 交到臺南縣警察局少年隊給黃生平。嗣何水旺依指示提領3 萬元，並將3萬元拿到臺南縣警察局少年隊欲繳交給黃生平 時，經臺南縣警察局少年隊值班人員詢問後始知受騙。二、案經何水旺訴由臺南縣警察局新營分局報告臺灣臺南地方法 院檢察署檢察官呈請臺灣高等法院臺南分院檢察署核轉臺灣 嘉義地方法院檢察署檢察官偵查起訴。
理 由
一、本件係經被告黃生平於準備程序當庭表示認罪，而經本院裁 定以簡式審判程序加以審理，則依據刑事訴訟法第273條之2 、同法第159條第2項之規定，不適用傳聞法則有關限制證據 能力之相關規定，合先敘明。
二、上開犯罪事實，業據被告於本院審理時坦承不諱，核與證人 即告訴人何水旺，及證人王美玉、施柏源於警詢時之證述相
符，復有路口監視器翻拍照片張（見警卷第18至21頁）、前 揭自小客車照片9張（見警卷第22至26頁）及租賃汽車契約 書、行車執照各1份在卷可稽，足認被告上開自白與事實相 符。本件事證明確，被告上開犯行均堪認定，應依法論科。三、按刑法第339條第1項詐欺罪之成立，以意圖為自己或第三人 不法所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付為要件。故 加害者如有不法取得財物之意思，實施詐欺行為，被害者因 此行為陷於錯誤而為財產上之處分，受其損害，即應構成該 罪。而被告對告訴人謊稱其為員警，以發現告訴人召妓為由 ，訛稱可以選擇移送法院或繳納罰款，向告訴人詐得7萬4千 元，故核被告所為，係犯刑法第339條第1項之詐欺取財罪。 又被告有犯罪事實欄所示之科刑紀錄，於95年3月7日假釋期 滿未經撤銷，視為執行完畢之情形，有臺灣高等法院被告前 案紀錄表1份在卷可參，其於受有期徒刑之執行完畢後5年內 故意再犯本件有期徒刑以上之罪，為累犯，應依刑法第47條 第1項規定，加重其刑。爰審酌：被告國小畢業之智識程度 ，為圖己利，謊稱員警身分行騙之動機、手段，所詐得之金 額，告訴人所受之損害，迄未與告訴人和解及犯後坦承犯行 之態度，各量處如主文所示之刑。
四、按中華民國九十六年罪犯減刑條例第5條規定：「本條例施 行前，經通緝而未於中華民國九十六年十二月三十一日以前 自動歸案接受偵查、審判或執行者，不得依本條例減刑。」 係就該條例施行前，經通緝之被告或受刑人而設之規定，如 係於該條例施行後，始經通緝者，自無該條規定之適用，亦 即如合於該條例減刑規定，仍應予以減刑（最高法院刑事判 決99年度台非字第170號判決意旨參照）。查本案被告係於 前揭罪犯減刑條例於96年7月16日施行後之同年8月16日，因 逃匿而遭臺灣臺南地方法院檢察署通緝，此有該檢察署96年 8月16日南檢瑞偵崇緝字第2506號通緝書可稽。又本件被告 犯罪時間，係在96年4月24日以前，合於前揭罪犯減刑條例 第2條第1項第3款之規定，復無不得減刑之例外情形，揆諸 上開說明，應依前揭罪犯減刑條例減其宣告刑二分之一，並 諭知易科罰金之折算標準。
據上論斷，應依刑事訴訟法第273條之1第1項、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第47條第1項、第41條第1項，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段、中華民國九十六年罪犯減刑條例第2條第1項第3款、第7條、第9條，判決如主文。本案經檢察官吳咨泓到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
刑事第六庭 法 官 蘇姵文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受判決後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 4 月 12 日
書記官 許睿軒
附錄論罪法條
中華民國刑法第339條
（普通詐欺罪）
意圖為自己或第三人不法之所有，以詐術使人將本人或第三人之物交付者，處 5 年以下有期徒刑、拘役或科或併科 1 千元以下罰金。
以前項方法得財產上不法之利益或使第三人得之者，亦同。前二項之未遂犯罰之。