臺灣嘉義地方法院刑事簡易判決 100年度嘉簡字第717號
聲 請 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 吳呅
被 告 李騰芳
上列被告等因賭博案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑（99年度
偵字第8517號），本院判決如下：
主 文
吳呅意圖營利，聚眾賭博，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之六合彩簽注單貳張（黃色及白色各壹張）、賭資新臺幣貳拾元及電子計算機壹台，均沒收。李騰芳犯賭博罪，處罰金新臺幣伍仟元，如易服勞役，以新臺幣壹仟元折算壹日；扣案之六合彩簽注單壹張（紅色），沒收。 犯 罪 事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實、證據，除檢察官聲請簡易判決處刑書犯罪事 實一第1 行「基於供給賭博場所」應予補充為「基於在公眾 得出入之場所賭博財物、供給賭博場所」，另第11行「以此 方式從中牟利」應予更正及補充為「以此方式，提供前開場 所聚集不特定之多數人，與之賭博財物。」外，餘均引用檢 察官聲請聲請簡易判決處刑書之記載（如附件）。二、核被告吳呅所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭博罪，及 同法第268條前段、後段之圖利供給賭博場所罪及圖利聚眾 賭博罪。被告李騰芳所為，係犯刑法第266條第1項前段之賭 博罪。被告吳呅自99年10月13日起至99年10月26日為警查獲 為止經營六合彩簽賭，均係反覆多次圖利供給賭博場所、聚 眾賭博及在公眾得出入之場所為賭博行為，犯罪行為甚屬密 集，具有反覆、延續實行之特質，為集合犯，均應包括以1 行為予以評價。被告吳呅所犯上開3罪，均係以1行為而觸犯 數罪名，為想像競合犯，應從一重之圖利聚眾賭博罪處斷。三、爰審酌被告吳呅、李騰芳均為國小肄業之智識程度，被告吳 呅經營六合彩簽賭之時間及規模，及渠等2 人賭博犯行助長 投機風氣，對社會善良風俗所產生不良影響，犯後均坦承犯 行之態度及其動機、手段等一切情狀，各量處如主文所示之 刑，及就被告吳呅部分諭知易科罰金之折算標準，另被告李 騰芳部分諭知易服勞役之折算標準。
四、另扣案之六合彩簽注單貳張（黃色及白色各壹張，附於警卷 第17、18頁）係被告吳呅作為賭客簽賭號碼、支數之證明， 與扣案之電子計算機1 台，均係被告吳呅所有供賭博犯罪所 用之物（非屬賭博之器具），爰均依刑法第38條第1項2款規 定宣告沒收，另扣案由被告李騰芳交付被告吳呅簽賭下注之 賭資新臺幣20元，應依刑法第266條第2項規定宣告沒收。至
扣案之紅色簽單1 張（附於警卷第16頁），係被告李騰芳向 被告吳呅簽賭後，由被告吳呅開立交被告李騰芳收執，作為 簽賭號碼、支數之依據，屬被告李騰芳所有，亦為供賭博犯 罪所用之物（非屬賭博之器具），爰依刑法第38條第1項2款 規定宣告沒收。
五、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第450條第1項、第454 條 第2項，刑法第266條第1 項前段、第2項、第268條、第55條 、第41條第1項前段、第42條第3項前段、第38條第1項第2款 ，刑法施行法第1條之1第1項、第2項前段，逕以簡易判決處 刑如主文。
六、如不服本判決，須於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（ 應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
嘉義簡易庭 法 官 凃啟夫
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後10日內向本院提出上訴狀（應附繕本）。告訴人或被害人如對於本判決不服者，應具備理由請求檢察官上訴，其上訴期間之計算係以檢察官收受判決正本之日期為準。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 侯麗茹
附錄法條:
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。