臺灣嘉義地方法院刑事判決 100年度交簡上字第18號
上 訴 人 臺灣嘉義地方法院檢察署檢察官
被 告 張峻嘉
上列上訴人因被告過失傷害案件，不服本院嘉義簡易庭100年度
嘉交簡字第153號中華民國100年2月23日第一審判決（聲請簡易
判決處刑案號：臺灣嘉義地方法院檢察署100年度調偵字第76號
），提起上訴，本院合議庭為第二審判決如下：
主 文
上訴駁回。
犯 罪 事 實 及 理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審簡易判決以被告張峻嘉犯過 失傷害罪，依刑法第284條第1項前段、第62條前段、第55條 前段、第41條第1項前段，刑法施行法第1條之1第1項、第2 項前段，判處被告有期徒刑3月，如易科罰金，以新臺幣1,0 00元折算1日，認事用法及量刑均無不當，應予維持，並引 用第一審簡易判決書記載之事實、證據及理由（如附件）。二、檢察官以被告係本件車禍之肇事原因，且車禍之結果致使告 訴人蔡慶齡住院9日，須休養1個月，身心受創，被告犯後又 未與告訴人等達成和解，態度不佳，顯見被告對其犯行，毫 無任何悔意，不宜輕判，原審判決量刑過輕為由提起上訴。 惟按刑之量定，係實體法上賦予法院得為自由裁量之事項， 倘其未有逾越或濫用法律所規定裁量之外部及內部性界限， 並符合法規範之體系及目的，遵守一般有效之經驗及論理法 則，即不得任意指為違法（最高法院75年臺上字第7033號判 例參照）。查原審基於調查審理所認定之事實，斟酌被告素 行尚佳，有臺灣高等法院被告前案紀錄表1份在卷可參，被 告之過失駕駛行為為肇事因素，告訴人蔡慶齡之駕駛行為並 無肇事因素及告訴人蔡慶齡所受傷勢較重，住院9日、須休 養1月，告訴人蔡明妤傷勢較輕，告訴人蔡慶齡車損情況， 又被告未能與告訴人2人成立和解，然被告偵查中坦承上開 過失駕駛行為，犯後態度尚可等一切情狀，在法定刑度內加 以考慮而判處被告有期徒刑3月，已就檢察官上訴理由所指 各項情節加以審酌，妥適反應其所認定之犯罪事實與全案情 節，罰當其罪，並未失之過輕，厥無瑕疵可指。而被告本件 犯行，衡量原審處刑所考慮之全案情節，迨本院言詞辯論終 結時，與原審並無二致，檢察官以原審判決量刑過輕為由提 起上訴，為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第455條之1第1項、第3項、第373條、第368條，判決如主文。
本案經檢察官李志明到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
交通法庭審判長法 官 蔡憲德
法 官 梁淑美
法 官 吳育霖
上列正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
書記官 陳俊男