臺灣南投地方法院刑事判決 100年度訴字第147號
公 訴 人 臺灣南投地方法院檢察署檢察官
被 告 潘義明
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（一
百年度毒偵字第一二一號），因被告於準備程序中就被訴事實為
有罪之陳述，本院合議庭裁定由受命法官獨任進行簡式審判程序
，判決如下：
主 文
潘義明施用第一級毒品，累犯，處有期徒刑壹年。 事實及理由
一、犯罪事實：
㈠潘義明前於民國八十八年間因違反毒品危害防制條例之施用 第二級毒品行為，經依本院八十八年度毒聲字第二Ｏ九號裁 定於八十八年二月二十三日入所執行觀察勒戒，至同年三月 六日因認無繼續施用之傾向而執行完畢釋放出所。嗣於上開 觀察、勒戒執行完畢釋放後五年內之九十年間，又因違反毒 品危害防制條例之連續施用第一級毒品案件，經本院以九十 一年度訴字第三六八號判決判處有期徒刑九月確定，足認其 再犯率甚高，觀察、勒戒或強制戒治已無法收其實效。 ㈡其另於九十六年間因違反毒品危害防制條例之施用第一級、 第二級毒品案件，經本院以九十七年度訴字第六八號判決分 別判處有期徒刑十一月、六月確定（下稱第①、②案）。又 於九十七年間因違反毒品危害防制條例之施用第一級毒品案 件，經本院以九十七年度訴字第二一九號判決判處有期徒刑 一年確定（下稱第③案）。嗣上開第①至③案，由本院以九 十七年度聲字第八Ｏ二號裁定定應執行有期徒刑二年三月確 定。潘義明於九十七年七月三十一日入監執行上述等罪刑， 至九十九年三月二十四日縮短刑期假釋出監付保護管束，迄 九十九年十月二十九日保護管束期滿未經撤銷假釋，以已執 行論。。
㈢詎其果未能戒除毒癮，又基於施用第一級毒品海洛因之犯意 ，於九十九年十二月十四日十九時許，在其位於南投縣埔里 鎮大湳里虎山一巷二Ｏ號住處內，以將海洛因攙水放置在針 筒內注射之方式，施用海洛因一次。嗣為警於同月十六日十 時五十六分許徵其同意後採集尿液送驗，結果呈海洛因之代 謝物嗎啡陽性反應，因而查獲。
㈣案經南投縣政府警察局竹山分局報告臺灣南投地方法院檢察 署檢察官偵查起訴。
二、證據名稱：
㈠被告潘義明於本院準備程序與審理中之自白。
㈡中山醫學大學附設醫院檢驗科藥物檢測中心報告日期：九十 九年十二月三十日、實驗編號：0000000號尿液檢驗 報告、竹山分局真實姓名對照表各一紙（見警卷第一四頁至 第一五頁）。
三、論罪科刑之理由：
㈠按海洛因屬毒品危害防制條例第二條第二項第一款所指之第 一級毒品，不得非法施用。核被告潘義明所為，係犯違反毒 品危害防制條例第十條第一項之施用第一級毒品罪。其施用 前持有海洛因之低度行為，已為施用海洛因之高度行為所吸 收，不另論罪。
㈡被告曾受犯罪事實欄㈡所示之有期徒刑執行完畢，有臺灣 高等法院被告前案紀錄表、臺灣南投地方法院檢察署刑案資 料查註紀錄表各一份附於本院卷、偵查卷內可憑。其於有期 徒刑執行完畢後五年內，再因故意犯本案有期徒刑以上之罪 ，為累犯，應依刑法第四十七條第一項規定加重其刑。 ㈢本院審酌被告因施用毒品行為，經觀察、勒戒執行完畢，並 另經刑之執行完畢，已如前述，足認其無視於國家杜絕毒品 之政策，竟故態復萌，再犯本案施用第一級毒品之犯行，惟 施用毒品係對於自身健康之戕害行為，對他人權益損害非鉅 ，且被告犯後坦承犯行，態度良好等一切情狀，量處如主文 所示之刑。
四、適用之法律：
㈠刑事訴訟法第二百七十三條之一第一項、第二百九十九條第 一項前段、第三百十條之二、第四百五十四條。 ㈡毒品危害防制條例第十條第一項。
㈢刑法第十一條前段、第四十七條第一項。
五、如不服本件判決，得自收受送達之日起十日內，繕具理由向 本院提起上訴。
本案經檢察官張添興到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
臺灣南投地方法院刑事第四庭
法 官 李昇蓉
以上正本與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，並應敘述具體理由；其未敘述上訴理由者，應於上訴期間屆滿後20日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 吳瓊英
中 華 民 國 100 年 4 月 28 日
附錄本案論罪科刑法條:
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。