侵權行為損害賠償
臺東、成功簡易庭(民事),東小字,100年度,42號
TTEV,100,東小,42,20110429,1

臺灣臺東地方法院小額民事判決　　　　 100年度東小字第42號
原　　　告　華南產物保險股份有限公司
法定代理人　凃志佶
訴訟代理人　賴冠文
複　代理人　張明寬
被　　　告　姚智瓊
上列當事人間請求侵權行為損害賠償事件，於中華民國100年4月
25日言詞辯論終結，本院判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣肆萬伍仟元，及自民國一百年三月十日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆萬伍仟元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386 條各款所列情事，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：原告所承保之車牌號碼5333－XN號自用小客車（ 下稱系爭車輛）由訴外人陳家勳駕駛，於民國98年3月12 日 18時20分許，行經省道台11線108.1 公里處，因被告駕駛之 車牌號碼CA－5870號自小客車突開車門使兩車產生碰撞（下 稱系爭交通事故），致系爭車輛右前車頭及車身損毀，經訴 外人顧瑞華即系爭車輛之被保險人向原告申辦出險，復經原 告賠付必要修復費用新臺幣（下同）55,786元（含工資6, 180元、塗裝鈑金13,393、零件36,213元)後，原告依保險法 第53條規定取得代位求償請求權，扣除零件部分折舊後，擬 向被告請求給付45,000元，爰依民法第184條、第191條之2 及第196條侵權行為法律關係提起本件訴訟等語，並聲明如 主文第1項所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按被保險人因保險人應負保險責任之損失發生，而對於第三 人有損失賠償請求權者，保險人得於給付賠償金額後，代位 行使被保險人對於第三人之請求權；但其所請求之數額，以 不逾賠償金額為限，保險法第53條第 1項定有明文。次按因 故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損害賠償責任；汽 車、機車或其他非依軌道行駛之動力車輛，在使用中加損害 於他人者，駕駛人應賠償因此所生之損害。不法毀損他人之 物者，被害人得請求賠償其物因毀損所減少之價額，民法第



184條第 1項前段、第191條之2前段、民法第196條分別定有 明文。
五、經查，原告主張之事實，業據其提出臺東縣警察局交通事故 當事人登記聯單、九和汽車股份有限公司高雄分公司保養廠 估價單、統一發票、系爭車輛受損照片、汽車保險賠款滿意 書、系爭車輛行照及保險證等件影本（見本院卷第 5頁至第 9頁及第39頁）為證，並有臺東縣警察局大武分局於100年 3 月30日以武警交字第1000032742號函函覆本院所檢附系爭交 通事故資料（見本院卷第25頁至第36頁）在卷可稽，而被告 經合法通知後，既未於言詞辯論期日到場爭執，復未提出書 狀答辯以供本院斟酌，是依民事訴訟法第280條第3項準用同 條第1項規定，視同自認，堪信原告上開主張為真實。六、從而，原告基於上揭保險法代位求償權及民法侵權行為之規 定，請求被告賠償車輛修復費45,000元，及自起訴狀繕本送 達翌日（即100年3月10日）起至清償日止按週年利率5%計算 之利息，為有理由，應予准許。
七、另按適用小額訴訟程序事件法院為訴訟費用之裁判時，應確 定其費用額，民事訴訟法第436條之19 定有明文，爰依後附 計算書確定本件訴訟費用額如主文第 2項所示。八、末按適用小額訴訟程序事件，法院為被告敗訴之判決時，應 依職權宣告假執行，民事訴訟法第436條之20 亦有明文，而 本件為訴訟標的金額在10萬元以下之請求給付金錢訴訟，適 用小額訴訟程序，且為被告敗訴之判決，爰依職權宣告假執 行。本院並依同法第436條之23準用第436條第 2項、適用第 392條第2項之規定，依職權宣告被告為原告預供擔保後，得 免為假執行。
九、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
臺東簡易庭 法 官 楊憶忠
計 算 書：
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000元
合 計 1,000元
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭（95047臺東市○○路128號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 林建成
附錄：




一、民事訴訟法第436條之24第2項：
對於小額程序之第一審裁判上訴或抗告，非以其違背法令為 理由，不得為之。
二、民事訴訟法第436條之25：
上訴狀內應記載上訴理由，表明下列各款事項： ㈠原判決所違背之法令及其具體內容。
㈡依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實。