臺北高等行政法院裁定
100年度訴字第255號
原 告 賴遠煥
被 告 新竹縣竹東地政事務所
代 表 人 古瓊漢（主任）住同上
訴訟代理人 張桂華
林維筠
上列當事人間有關土地登記事務事件，原告不服新竹縣政府中華
民國99年12月21日府行法字第0990196016號訴願決定（案號：00
000000），提起行政訴訟，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按「訴願之提起，應自行政處分達到或公告期滿之次日起30 日內為之。」、「訴願之提起，以原行政處分機關或受理訴 願機關收受訴願書之日期為準。」、「訴願事件有左列各款 情形之一者，應為不受理之決定：一、……。二、提起訴願 逾法定期間……」訴願法第14條第1 項、第3 項、第77條第 2 款定有明文。次按，依行政訴訟法第4 條、第5 條之規定 ，提起撤銷訴訟或課予義務訴訟，應經訴願程序，故未經合 法訴願程序而提起撤銷訴訟或課予義務訴訟，不符須經合法 訴願之前置要件，起訴為不合法，又不能補正，應依行政訴 訟法第107條第1 項第10款裁定駁回之。
二、本件原告主張於臺灣光復前已向原所有權人林春秀購買並建 立賴氏祖塔在竹東鎮○○○段290-29地號土地上，惟臺灣光 復後辦理土地總登記、民國（下同）42年4 月24日實施耕者 有其田及47年辦理測量地籍登記時均未通知賴氏家族前來辦 理相關登記事宜，並誤將賴氏祖塔土地登記在他人名下，故 原告不服臺灣光復後辦理土地總登記、42年4 月24日實施耕 者有其田及47年辦理測量地籍登記，提起訴願，經遭訴願決 定不受理。原告仍表不服，遂向本院提起本件課予義務訴訟 。
三、本件原告不服臺灣光復後辦理土地總登記、42年4 月24日實 施耕者有其田及47年辦理測量地籍登記，提起訴願，此有原 告訴願書附於訴願卷可參（見訴願卷第123 頁），經訴願決 定不受理，原告遂向本院提起本件課予義務訴訟，請求撤銷 訴願決定及原處分（即臺灣光復後辦理土地總登記、42 年4 月24日實施耕者有其田及47年辦理測量地籍登記）及命被告 應作成新竹縣竹東鎮○○○段290-29地號土地所有權人更正
為賴遠煥、賴遠章、賴源潤、賴遠泓、賴遠昌、賴遠鎮、賴 遠豐、賴遠郎、賴金盛、賴遠謀、賴金華共有。惟查：原告 不服之臺灣光復後辦理土地總登記、42年4 月24日實施耕者 有其田及47年辦理測量地籍登記等行政處分，迄今皆已年代 久遠，然原告卻遲至99年8 月20日始提起訴願，此有原告訴 願書附於訴願卷可參（見訴願卷第123 頁）。依訴願法第14 條第1 項及第3 項規定，訴願之提起，應自行政處分達到或 公告期滿之次日起30日內為之；訴願之提起，以原行政機關 或受理訴願機關收受訴願書之日期為準。是原告提起訴願已 逾上開法定不變期間，揆諸首開說明，自為法所不許，訴願 機關決定不受理，洵屬有據，則本件原告提起本件課予義務 訴訟，既未經合法訴願程序，其訴即難認為合法，且屬不能 補正，爰依前開規定，以裁定駁回原告之訴。
四、又本件既因不合法應予駁回，則原告其餘實體主張，即毋庸 審究，併此敘明。
五、依行政訴訟法第107條第1項第10款、第104條、民事訴訟法 第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 7 日 臺北高等行政法院第一庭
審判長法 官 王立杰
法 官 蘇嫊娟
法 官 許麗華
上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內向本院提出抗告狀（須按他造人數附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 7 日 書記官 林淑盈