清償借款
臺北簡易庭(民事),北簡字,100年度,2496號
TPEV,100,北簡,2496,20110429,1

宣　　示　　判　　決　　筆　　錄
　　　　　　　　　　100年度北簡字第2496號
原　　　告　中國信託商業銀行股份有限公司
法定代理人　辜濂松
訴訟代理人　官小琪
被　　　告　張秀鈴
被　　　告　沈家麟
上列當事人間請求清償借款事件，於中華民國100年4月26日言詞
辯論終結，同年月29日上午10時在本院臺北簡易庭第2法庭公開
宣示判決，出席職員如下：
　　　　　　　　　　　　　　　　 法　官　謝明珠
　　　　　　　　　　　　　　　　 書記官　林美嘉
　　　　　　　　　　　　　　　　 通　譯　陳建憲
朗讀案由兩造均未到。
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及其理由要領，記載如下：
主 文
被告應連帶給付原告新臺幣肆拾壹萬零捌佰叁拾玖元，及自民國九十一年十二月二十四日起至清償日止，按週年利率百分之十八點五計算之利息。
訴訟費用新臺幣肆仟柒佰元由被告連帶負擔。
本判決得假執行。但被告如以新臺幣肆拾壹萬零捌佰叁拾玖元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，是本院就本件訴訟 自有管轄權；又被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場， 核無民事訴訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請， 由其一造辯論而為判決。
二、原告起訴主張：被告張秀鈴邀同餘被告為連帶保證人，於民 國89年8月3日向其借款50萬元，迄今尚積欠如主文第1項所 示之金額，爰依兩造間之契約法律關係起訴請求，並聲明： 如主文第1項所示。
被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明 或陳述。
三、原告主張之事實，業據提出與其所述相符之證據資料為證， 核與其所述情節相符，自堪信為真實。從而，原告請求被告 給付如主文第1項所示，為有理由，應予准許。四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，爰依同法第389條第1項第3款之規定，職權宣告 假執行；並依同法第392條第2項，依職權為被告預供擔保，



得免為假執行之宣告。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第85條第2項，本件訴訟 費用額，依後附計算書確定如主文所示金額。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 林美嘉
法 官 謝明珠
以上筆錄正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀（須按他造當事人之人數附繕本）；如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 林美嘉
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣）
第一審裁判費 4,520元
第一審公示送達登報費 180元
合 計 4,700元