宣 示 判 決 筆 錄 100年度北簡字第1790號
原 告 台新國際商業銀行股份有限公司
法定代理人 蔡榮棟
訴訟代理人 許秀榮
朱偉新
被 告 汪柏霆原名汪治民.
上列當事人間100年度北簡字第1790號清償債務事件，於中華民
國100年4月7日言詞辯論終結，100年4月21日下午5時在臺灣臺北
地方法院臺北簡易庭第一法庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 游悅晨
書記官 唐步英
通 譯 袁素玉
朗讀案由兩造均未到
法官朗讀主文宣示判決，並諭知將判決主文、事實及理由要領，記載於下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬陸仟玖佰零柒元，及自民國九十三年二月二十六日起至清償日止，按年息百分之十五點六九五計算之利息。
訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行；但被告如以新臺幣壹拾貳萬陸仟玖佰零柒元為原告預供擔保後，得免為假執行。
事實及理由要領
一、本件兩造合意以本院為第一審管轄法院，有信用卡約定條款 第24條在卷可稽，是本院就本件訴訟自有管轄權。又原告起 訴時，原告之法定代理人原為吳清文，嗣於訴訟繫屬中變更 為蔡榮棟，業據其提出股份有限公司變更登記表1件為證， 並由其具狀聲明承受訴訟，於法尚無不合，應予准許。又被 告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第 386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為 判決，合先敘明。
二、原告主張被告與原告於民國91年6月14日訂立信用卡使用契 約，並領用之信用卡，迄今尚積欠如主文第1項所示之金額 ，爰依契約法律關係起訴請求，並聲明如主文第1項所示。三、經查：原告主張之事實，業據提出與其所述相符之信用卡申 請書影本、信用卡約定條款影本、信用卡帳務值查詢、客戶 帳務查詢等件為證，被告既經合法通知，未於言詞辯論期日 到場爭執，復未提出任何書狀答辯以供本院斟酌，應認原告 之主張為真實。從而，原告訴請被告給付如主文第1項所示 之金額及利息，洵屬正當，應予准許。
四、本件係就民事訴訟法第427條訴訟適用簡易程序所為被告敗 訴之判決，依同法第389條第1項第3款規定，應依職權宣告 假執行。並依同法第392條第2項規定，依職權宣告被告如預 供擔保後，得免為假執行。
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
書記官 唐步英
法 官 游悅晨
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內向本庭（臺北市○○○路○段126巷1號）提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。中 華 民 國 100 年 4 月 21 日
書記官 唐步英
, 台灣公司情報網