臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上訴字第825號
上 訴 人
即 被 告 李進昭
上列上訴人因違反毒品危害防制條例案件，不服臺灣南投地方法
院106年度審訴字第103號中華民國106年4月24日第一審判決（起
訴案號：臺灣南投地方法院檢察署106年度毒偵字第126號），提
起上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
理 由
一、按不服地方法院之第一審判決而上訴者，須提出上訴書狀， 並應敘述具體理由，為上訴必備之程式，倘已提出上訴理由 ，但所提非屬具體理由者，則由第二審法院以上訴不合法律 上之程式，判決駁回，刑事訴訟法第350條、第361條、第36 7 條定有明文。而所謂具體理由，必係依據卷內既有訴訟資 料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認事、用 法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成應予撤 銷之具體事由，始克當之（例如：依憑證據法則具體指出所 採證據何以不具證據能力，或依憑卷證資料，明確指出所為 證據證明力之判斷如何違背經驗、論理法則）；倘僅泛言原 判決認定事實錯誤、違背法令、量刑失之過重或輕縱，而未 依上揭意旨指出具體事由，或形式上雖已指出具體事由，然 該事由縱使屬實，亦不足以認為原判決有何不當或違法者（ 例如：對不具有調查必要性之證據，法院未依聲請調查亦未 說明理由，或援用證據不當，但除去該證據仍應為同一事實 之認定），皆難謂係具體理由，俾與第二審上訴制度旨在請 求第二審法院撤銷、變更第一審不當或違法之判決，以實現 個案救濟之立法目的相契合，並節制濫行上訴（最高法院97 年度台上字第892號判決意旨參照）。是上訴人之上訴書狀 或補提之上訴理由書，雖有敘述上訴理由，惟並未具體敘述 第一審判決有上述違法、不當情形，即與未敘述具體理由無 異，其所為上訴，即不符合上訴之法定要件。
二、經查：原審依上訴人即被告（下稱被告）偵查及原審準備程 序、審理時之自白，並佐以臺灣彰化地方法院檢察署鑑定許 可書、臺中市政府警察局第六分局偵辦毒品案件尿液檢體對 照表、職務報告、自願受搜索同意書、臺中市政府警察局第 六分局搜索扣押筆錄、扣押物品目錄表、詮昕科技股份有限 公司濫用藥物尿液檢體報告、衛生福利部草屯療養院鑑驗書 及第一級毒品海洛因1包（驗餘淨重0.2799公克，含包裝袋1 只）等證據，認定被告自白與事實相符，確有於105年11月3
日施用第一級毒品海洛因之犯行。並說明本案雖係被告初次 施用毒品犯行經觀察、勒戒執行完畢5年後所犯，惟被告於 觀察、勒戒執行完畢後5年內，前已因再犯施用第一級毒品 案件，經依法追訴處罰確定，本案施用毒品之犯行，自應依 法訴追審理。經依累犯規定加重其刑後，審酌被告前有數次 施用毒品案件，仍未斷除毒癮，再次施用毒品，無視毒品對 其自身健康之戕害及國家對於杜絕毒品犯罪之禁令，行為實 有不該，兼衡以施用毒品係屬自戕行為，被告犯罪手段平和 ，犯罪之動機、目的、所生之危害，及其國中肄業之智識程 度、從事貨櫃裝置工作之生活狀況，暨犯後坦承犯行等一切 情形，量處有期徒刑8月，並將前揭扣案之第一級毒品海洛 因1包，依毒品危害防制條例第18條第1項前段規定宣告沒收 銷燬。經核原審認事用法，並無違法或不當情事，亦無量刑 輕重相差懸殊等裁量濫用之情形。
三、被告上訴意旨略稱：之前在地院開庭時曾問及被告用「速審 法」（實為簡式審判程序），被告認為這樣可以節省人力， 又可以判決較輕，被告也曾提出，只要判決被告有期徒刑6 月，被告就可以接受採「速審法」，但地院卻判被告有期徒 刑8月，為此提出上訴。且目前亦有立委提議將吸毒者除罪 化，被告於偵查庭時已告知在草屯療養院接受美沙冬治療， 並按時到警局接受採尿報到，被告係因母親逝世，心情低落 而去吸毒，現已戒除，且被告有正常工作，若因服刑出獄後 恐難再找新工作，懇請本院給予想改過自新的人一個機會， 判處有期徒刑6月（或緩刑），讓被告得以易科罰金，繼續 工作，並徹底遠離毒品云云。
四、經查，被告陳稱伊因同意原審判處有期徒刑6月之刑，始接 受採用「速審法」（即採「簡式審判程序」）乙事，然遍查 全卷未見檢察官曾為有期徒刑6月之求刑或協商，或原審法 院曾為被告有期徒刑6月之宣示等情，況且被告所犯施用第 一級毒品罪之最低本刑為有期徒刑6月，依累犯規定加重其 刑後，因無其他減刑規定之適用，原審法院顯然不可能於宣 示判決前即「違法」告知被告僅處以有期徒刑6月之刑或告 知如適用簡式審判程序得減輕其刑，故被告此部分所陳顯係 其對程序適用上一廂情願之誤解，甚或係為圖其量刑利益之 故意曲解，自難採取。本院依形式上觀察認原審判決認事用 法並無違法或不當之處，量刑亦屬妥適，此外被告復以前開 個人因素為由，上訴請求「判處有期徒刑6月（或緩刑）， 讓被告得以易科罰金，繼續工作」等語，亦非依據卷內既有 訴訟資料或提出新事證，指摘或表明第一審判決有何採證認 事、用法或量刑等足以影響判決本旨之不當或違法，而構成
應予撤銷之具體事由。是依上揭法律規定及判決意旨，被告 提起之上訴不合法律上程式，爰不經言詞辯論，判決駁回上 訴。
五、據上論結，應依刑事訴訟法第367條前段、第372條，判決如 主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日
刑事第六庭 審判長法 官 姚 勳 昌
法 官 許 冰 芬
法 官 王 邁 揚
上列正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴理由者，並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書 (均須按他造當事人之人數附繕本)「切勿逕送上級法院」。 書記官 曾 煜 智
中 華 民 國 106 年 6 月 6 日