臺灣臺北地方法院刑事簡易判決
100年度北交簡字第362號
聲請人 臺灣臺北地方法院檢察署檢察官
被 告 張書連
上列被告因公共危險案件，經檢察官聲請以簡易判決處刑(100年
度偵字第6252號)，本院判決如下：
主 文
張書連服用酒類，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛，處拘役伍拾玖日，併科罰金新臺幣拾肆萬元，拘役如易科罰金，罰金如易服勞役，均以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、本件被告犯罪事實引用檢察官聲請簡易判決處刑書之記載( 如附件)，並補載被告酒醉駕駛車牌BDL-086重機車於民國( 下同)100年3月4日21時許，途經臺北市○○區○○路2段140 巷29號前，因行車細故竟將一輛由第三人魏金源所駕駛之車 牌982-A8計程車攔停並徒手毆打魏金源(未據告訴)，臺北市 政府警察局萬華分局大理街派出所員警據報到場處理，檢測 被告呼氣酒精濃度每公升1.04毫克。
二、下列證據足以證明前述犯行：
(一)被告於警訊筆錄之自白，及證人魏金源於警訊筆錄中之 證詞。
(二)被告為警檢測之呼氣酒精濃度測試單：呼氣酒精濃度每 公升1.04毫克。
(三)臺北市政府警察局舉發違反道路交通管理事件通知單影 本一紙、生理平衡檢測表一紙及刑法第185條之3案件測 試觀察紀錄表一紙。
(四)按刑法第185條之3所謂「不能安全駕駛」，係抽象危險 犯，不以發生具體危險為必要，參考德國、美國之認定 標準，對於酒精濃度呼氣已達每公升0.55毫克或血液濃 度達百分之0.11以上，肇事率為一般正常人之十倍，認 為已達「不能安全駕駛」之標準，此業經法務部於88年 5 月18日以88法檢字第001669號函告週知，應為絕對不 能安全駕駛動力交通工具。而就醫學文獻所知，酒精對 人體造成之影響，於呼氣酒精濃度達每公升0.25毫克即 會輕度中毒，造成輕度協調功能降低；呼氣酒精濃度達 每公升0.50毫克時屬輕到中度中毒症狀，出現反應較慢 、感覺減低、影響駕駛之狀況；當呼氣酒精濃度達每公 升0.75毫克時，將造成思考與個性行為改變等症狀；當 呼氣酒精濃度達到每公升1.00毫克時，將造成中度中毒 ，而有步態不穩、噁心嘔吐、精神混惑不清晰等症狀，
此復經行政院國軍退除役官兵輔導委員會臺北榮民總醫 院88年8月5日(88)北總內字第26868號函闡釋綦詳。三、核被告張書連所為，係犯刑法第185條之3不能安全駕駛動力 交通工具罪。爰審酌被告飲酒後，明知已經酒醉( 為警檢測 其呼氣酒精濃度每公升高達1.04毫克 )猶執意駕駛動力交通 工具即車牌BDL-086重機車，於100年3月4日21時許，途經臺 北市○○區○○路2段140巷29號前，因行車細故竟將一輛由 第三人魏金源所駕駛之車牌982-A8計程車攔停並徒手毆打魏 金源(未據告訴)，已經嚴重威脅道路其他用路人、車安全， 惟犯罪後尚知坦承犯行等一切情狀，量處被告如主文所示之 刑，並分別諭知拘役易科罰金及罰金易服勞役折算標準，以 示懲儆。
四、依刑事訴訟法第449條第1項前段、第3項，第454條第 2項， 刑法第185條之3，第41條第1項前段，第42條第3項前段，刑 法施行法第1條之1第1項，以簡易判決處如主文所示之刑。中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
臺灣臺北地方法院臺北簡易庭
法 官 鍾 華
以上正本證明與原本無異。
如不服本件判決，得自收受送達翌日起10日內，表明上訴理由，向本庭(臺北市中正區○○○路○段126巷1號)提起上訴。中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
書記官 張素月
附錄本案所犯法條全文
刑法第185條之3
服用毒品、麻醉藥品、酒類或其他相類之物，不能安全駕駛動力交通工具而駕駛者，處一年以下有期徒刑、拘役或科或併科15萬元以下罰金。