臺灣臺中地方法院臺中簡易庭小額民事判決
100年度中小字第168號
原 告 鴻毅廣告企劃有限公司
法定代理人 蘇淑圓
訴訟代理人 古峻誠
王子文
被 告 楊秉安
上列當事人間請求給付報酬事件，經本院於民國100年3月28日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣參萬元，及自民國99年12月2 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔新臺幣伍佰元，餘新臺幣伍佰元由原告負擔。
本判決第一項及命被告負擔訴訟費用部分得假執行。 爭執事項及理由要領
一、原告主張：被告於民國99年1 月18日與原告訂立委託書，將 其所有坐落臺中市○區○○○街1 之10號房屋及其基地委由 原告仲介銷售。訴外人謝秋蘋於委託期間要約出價新台幣（ 下同）1700萬元，並交付定金l0萬元，原告遂於99年9 月23 日與被告簽定賣方成交確認書。嗣訴外人謝秋蘋於同年月27 日違約不願承買，爰依委託銷售契約書第9 條第3 項約定， 請求被告給付，其實際向買方謝秋蘋沒收定金6 萬元（被告 本得沒收定金10萬元，然退還4 萬元予謝秋蘋）之50% 即3 萬元及自支付命令送達翌日起至清償日止，按年息百分之5 計算之利息。
二、被告抗辯：系爭房地原委託期間自99年1 月19日起至同年6 月30日止，委託價格1950萬元，被告實拿（不含仲介費）17 80萬元，合約到期並未續約。同年9 月15日原告公司林勝隆 前來被告家中，聲稱有買方出現，買方為身障人士，希望被 告降價，被告基於同情同意變更為實拿1680萬元，並於同年 9 月23日簽定賣方成交確認書。99年9 月27日20時簽約日截 止前林勝隆稱買方在宜蘭業務發生問題，經被告同意寬限2 日。99年9 月29日l1時下午1 點半首次見到買主，買主不知 有99年9 月27日簽約之事，亦不知被告等候多時，稱無緣購 買被告之電梯別墅，並懇請被告退還部分斡旋金。當時買賣 雙方與房仲經理林志勇、副理林勝隆及買方房仲員王子文3 方協議：一、合約逾期失效。二、斡旋金10萬元，被告願退 買主2 萬元，給原告5 萬元。三、原告公司經理林志勇強調 ：買主難求，如被告房屋賣出依上述規定處理，如買主資金
問題解決，仍可按1700萬元購買。99年10月6 日被告經永慶 房屋仲介順利成交，於99年10月7 日主動攜帶7 萬元欲依上 開約定辦理，原告公司協理古峻誠稱：我不要你5 萬元，我 要告你一屋二賣，你20萬元都不夠賠。原告所為有違誠實信 用公平之服務原則、利用買賣雙方善良本性進行惡意操弄， 請法院秉公處理等語。
三、原告主張兩造於99年1 月18日訂立委託書，將其所有系爭房 地委由原告仲介銷售，且於99年 9月23日簽訂賣方成交確認 書，收受買方即訴外人謝秋蘋交付之斡旋金支票所轉定金10 萬元，暨訴外人謝秋蘋因財務問題違約不買，原告已退還訴 外人謝秋蘋4萬元等情，已為被告所不爭執，堪認為真實。 而被告於委託期間屆滿後，同意訂立賣方成交確認書，應解 為雙方有依原約定內容再為履行之真意。茲原告依據委託銷 售契約書第9條第3項約定，請求被告給付已沒收買方定金價 額50% ，被告雖以前揭情詞置辯。然查兩造簽訂之不動產一 般委託銷售契約書第9 條第3 項約定：因可歸責於買方之事 由而未能簽訂不動產買賣契約書時，則定金沒收。甲方同意 支付該沒收定金價額之50% 予乙方，以作為該次委託銷售服 務之支出費用，且不得就該次服務再收取服務報酬，此有原 告提出之委託銷售契約書附卷可稽。又兩造於99年9 月23日 簽訂之賣方成交確認書第8 條約定：若因可歸責於買方之事 由而致無法簽訂買賣契約時，定金由本人（即被告）沒收， 本人並同意給付沒收金額的2 分之1 予受託人（即原告）作 為服務報酬，亦同此意旨。而兩造之賣方成交確認書已明載 買方姓名為訴外人謝秋蘋，且本件確因買方謝秋蘋資金問題 始未能簽訂買賣契約，已據被告所不爭執，並有買方謝秋蘋 出據之領據所載：「…原訂99年9 月27日簽約，因下斡旋金 後公司臨時發生事故，本人於99年9 月29日下午向買主表明 經濟上發生困難無緣購買其電梯別墅」等語可參，即已合於 兩造上開以沒收定金50% 為服務報酬之約定。則被告依上開 委託銷售契約書第9 條第3 項及賣方成交確認書第8 條約定 ，自應將其沒收之買方定金2 分之1 即3 萬元給付予原告。 至於被告抗辯其曾主動依約履行，原告竟稱要告伊一屋二賣 等情，縱屬實在，亦屬雙方因溝通不良所生其他糾葛，尚不 影響兩造上開約定之效力。故被告此部分抗辯，尚難憑採。四、從而，原告請求被告給付3 萬元，及自支付命令繕本送達被 告翌日即99年12月2 日起至清償日止，按年息5 ％計算之利 息，為有理由，應予准許。
五、本件係適用小額程序之事件而為被告敗訴之判決，應依民事 訴訟法第436 條之20之規定，依職權宣告假執行。
六、本件依據民事訴訟法第436 條之19第1 項規定，確定訴訟費 用額為1,000 元（即裁判費1,000 元），並酌量被告曾主動 攜帶其沒收之買方定金欲依兩造約定給付予原告，然遭原告 拒絕受領始肇致本件訴訟，依同法第81條第1 款命勝訴之原 告負擔訴訟費用500元。
中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
臺灣臺中地方法院臺中簡易庭
法 官 林慧貞
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後二十日內，以判決違背法令為理由，向本院提出上訴狀並表明上訴理由（上訴理由應表明一、原判決所違背之法令及其具體內容；二、依訴訟資料可認為原判決有違背法令之具體事實），如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後廿日內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 4 月 20 日
書記官
, 台灣公司情報網