宣 示 判 決 筆 錄 100年度板簡字第479號
原 告 磊豐國際資產管理股份有限公司
法定代理人 張司政
訴訟代理人 藍詩婷
詹守禮
被 告 張慶涓
上列當事人間100年度板簡字第479號請求給付信用卡帳款事件，
於中華民國100年4月21日辯論終結，於中華民國100年4月29日下
午4時整，在本院板橋簡易庭公開宣示判決，出席職員如下︰
法 官 程萬全
書記官 石于倩
通 譯 胡文昇
朗讀案由，當事人均未到
法官宣示判決，判決主文、所裁判之訴訟標的及其理由要領如下：
主 文
被告應給付原告新台幣肆萬柒仟壹佰肆拾肆元，及自民國九十四年十二月六日起至清償之日止，按週年利率百分之十九點九二九計算之利息。
被告應給付原告新台幣壹拾陸萬肆仟肆佰伍拾肆元，及其中新台幣壹拾肆萬柒仟陸佰肆拾伍元，自民國九十四年七月二十九日起至清償之日止，按週年利率百分之十九點七一計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決得假執行。
事 實 及 理 由
一、被告經合法通知，未於最後言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論 而為判決。
二、原告主張：被告於民國（下同）91年12月17日向訴外人法商 佳信銀行股份有限公司申請信用卡，並經訴外人法商佳信銀 行股份有限公司核發使用在案，被告依約即得持信用卡於特 約商店簽帳消費及使用相關產品，但應於當期繳款截止日前 全數繳清信用卡帳款。惟被告於使用信用卡後並未依約履行 ，截至94年12月5日止，被告尚積欠新台幣（下同）47144元 ，及自94年12月6日起至清償日止按固定年利率百分之19. 929計算之利息尚未清償。另訴外人即債權讓與人即中華商 業銀行股份有限公司（下稱中華商銀）與債務人簽訂信用卡 契約，經中華商銀終止中華信用卡合約並催告清償後，截至 94年7月28日止，尚欠本金、利息及其他費用等款項共計 0000000元，及其中本金147645元及自94年7月29日起至清償
日止按固定年利率百分之19.71計算之利息尚未清償。而原 債權人即訴外人法商佳信銀行股份有限公司業於95年4月3日 將被告之信用卡債權讓與原告公司，另訴外人即債權讓與人 即中華商銀，業於94年12月29日將被告之信用卡債權讓與原 告公司，而原告亦已依金融機構合併法第15條第1項第1款準 用同法第18條第3項之規定，債權讓與之通知以公告方式代 之，是以本件債權業已合法移轉且發生效力。是本案債權業 已合法移轉，原告為本案現在合法債權人無誤。原告雖屢次 催促被告還款，惟被告均置之不理之事實，已據其提出與所 述相符之家樂福卡申請書及注意事項、東森得易卡申請書及 用卡須知、債權讓與證明書影本及登報公告2份等件影本為 證。被告未於言詞辯論期日到場爭執，亦未提出書狀作何聲 明或陳述，是原告主張之事實應認為實在。
三、從而原告本於信用卡契約之法律關係訴請被告清償所欠如主 文第1、2項所示信用卡帳款及利息，即無不合，應予准許。四、本判決係就民事訴訟法第427條第1項所為被告敗訴之判決， 依同法第389條第1項第3款之規定，應依職權宣告假執行。中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
臺灣板橋地方法院板橋簡易庭
書記官 石于倩
法 官 程萬全
上列為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 29 日
書記官 石于倩
, 台灣公司情報網