最 高 行 政 法 院 判 決
100年度判字第573號
上 訴 人 賴銀練
賴順發
賴柏同
賴仁聰
賴清波
共 同
訴訟代理人 黃翎芳 律師
被 上訴 人 臺中市中正地政事務所
代 表 人 莊子明
上列當事人間更正土地登記事件，上訴人對於中華民國98年12月
15日臺中高等行政法院98年度訴字第337號判決，提起上訴，本
院判決如下：
主 文
上訴駁回。
上訴審訴訟費用由上訴人負擔。
理 由
一、緣坐落臺中市○○區○○段88、88-1、88-2、88-3、189、 189-1、189-2、189-3地號等8筆土地（下稱系爭土地），於 日治時期土地登記簿為栜東下堡水景頭庄161、161-1、162 、162-1、162-2、165、165-1、175番地，依當時明治42年4 月23日土地登記簿業主欄記載為賴強、賴天、賴木火、賴脫 、賴雞等5人所共有。光復後於民國36年間辦理土地總登記 ，依土地登記簿系爭土地地號為水景頭段161、161-1、162 、162-1、162-2、165、165-1、175地號，嗣因無人於土地 總登記期限內提出異議並依相關規定辦理土地申報，經臺中 市政府於45年12月22日登記為國有。其中水景頭段161、161 -1、162、162-1、162-2、165、165-1地號等7筆土地於74年 間辦理重測後為青田段88地號，後又分割為青田段88、88-1 、88-2、88-3地號；水景頭段175地號重測後為青田段189地 號，分割為青田段189、189-1、189-2、189-3地號。嗣上訴 人等於98年3月11日向被上訴人申請將上開系爭土地所有權 人「中華民國」更正為「賴強、賴天、賴木火、賴脫、賴雞 」，案經被上訴人以98年4月2日中正地所一字第0980004151 號函否准所請，上訴人不服，提起訴願，遭決定駁回，提起 行政訴訟，亦遭判決駁回，遂提起本件上訴。
二、上訴人起訴主張：㈠日治時期明治42年土地登記簿業主欄與 日治時期之戶籍資料核對結果，足證系爭土地確為賴強、賴 天、賴木火、賴脫、賴雞所共有，賴強、賴天、賴雞死亡時
復有繼承人及總登記期間賴木火、賴脫尚生存，故賴強、賴 天、賴木火、賴脫、賴雞於生前具有權利能力時，依日治時 期之規定，系爭土地既已合法登記為渠等所有，即非無主土 地。又賴強、賴天、賴雞於日治時期即死亡，系爭土地並未 辦理繼承登記，於光復後辦理總登記期間，遭逢大水，致日 治時期日本政府所發給賴強、賴天、賴木火、賴脫、賴雞等 人之登記濟證遺失，因當時教育未普及，故賴強、賴天、賴 雞之繼承人及賴火木、賴脫未知土地法施行於臺灣地區而未 申報權利，被上訴人竟未將系爭土地日治時期土地登記簿資 料轉載於光復後之土地登記簿，於45年12月22日率爾將系爭 土地登記為國有。㈡依土地法第57條、臺灣省各縣市政府辦 理土地權利公告辦法（下稱辦理土地權利公告辦法）第3條 、第4條、第5條，及內政部52年4月16日台內地字第105257 號函可知，無主土地，依規定憑證申報書應記載審查結果、 公告經過、確定更正等。然被上訴人所提出之臺灣省土地關 係人繳驗憑證申報書（下稱申報書）上，並無上開應記載之 事項，足見其確未辦理系爭土地之公告，即逕予登記為國有 ，此項登記與其登記原因有所未符，實有土地法第69條聲請 更正登記之適用。又系爭土地係被上訴人以土地法第52條規 定囑託登記為國有，被上訴人顯然誤以系爭土地為公有土地 ，是被上訴人自始即未辦理系爭土地之無主土地公告及代管 程序，顯見系爭土地登記為國有與登記原因所載之內容不符 ，上訴人自得聲請更正登記。另依土地法第64條、臺灣省各 縣市地政事務所逾法定保管年限之收件簿、土地建物登記申 請書（含證明文件）銷燬作業要點（下稱銷燬作業要點）第 1點規定，土地所有權第1次登記申請書之證明文件如土地臺 帳係原始資料，不僅應永久保存，且應建立縮影，則被上訴 人應提出應永久保存之登記總簿，以證明系爭土地確已完成 無主土地公告及代管，然被上訴人未能提出。況臺灣光復後 之土地總登記，並不影響光復前原權利人因登記取得之物權 ，是以，系爭土地原權利人即賴強等5人已於日治時期登記 取得之所有權，因被上訴人登記錯誤，上訴人申請更正登記 ，與更正登記之同一性無違。㈢系爭土地係屬逾總登記期限 無人申請登記土地處理原則（下稱無人申請登記處理原則） 所規範之未完成無主土地公告代管程序而違法登記為國有之 土地，被上訴人應於上訴人申請更正登記時，依法辦理更正 登記或依土地法第55條之規定辦理或擬具具體處理意見專案 報請中央核定，而非率以無人申請登記處理原則第1點、土 地法第57條之規定駁回。退萬步言，縱使系爭土地被上訴人 登記為國有，然系爭土地係上訴人之被繼承人於臺灣光復前
即已取得不動產所有權，參照民法物權編施行法第1條規定 及最高法院43年台上字第283號判例，土地所有權自不因被 上訴人登記為國有土地而喪失，被上訴人以系爭土地業經登 記為國有，有土地法第43條規定之適用，實有違誤。是以， 系爭土地於日治時期經土地登記簿記載為賴強等5人所有， 即非無主土地，系爭土地雖未辦理總登記，然被上訴人卻未 依土地法第57條規定完成審查、公告程序，即逕自登記為國 有，致使上訴人無法聲明異議，已嚴重侵害上訴人之財產權 云云，為此，求為判決：1、撤銷訴願決定及原處分。2、請 准將系爭土地更正登記為賴強、賴天、賴木火、賴脫、賴雞 應有部分各5分之1分別共有。
三、被上訴人則以：㈠臺灣省土地權利清理辦法（下稱土地權利 清理辦法）第3條規定，於34年10月16日前經前臺灣總督府 司法機關為不動產登記之土地權利，應由權利人繳驗登記憑 證換發權利書狀，以確定其土地權利。然本件系爭土地之申 報書，其上權利關係欄均為空白，並無所有權人申報權利及 繳驗權利憑證之記載，賴強等5人既未依規定申報權利，則 依土地法第57條規定及臺灣省土地權利憑證繳驗及換發權利 書狀辦法（下稱繳驗及換發權利書狀辦法）第14條規定，系 爭土地因逾登記期限無人聲請登記，即視為無主土地，嗣公 告期滿復無人提出異議，地政機關依法將系爭土地登記為國 有，並無違誤。㈡系爭土地已於45年收件第616號完成國有 登記，自有土地法第43條所稱之絕對效力，非經法院判決塗 銷確定，不得任意塗銷，上訴人認定系爭土地登記國有錯誤 ，已涉所有權之私權爭執及登記原因有無瑕疵，尚非土地登 記規則第13條所定登記事項與登記原因證明文件所載內容不 符之情形；且依無人申請登記處理原則第1點規定，系爭土 地已完成無主土地公告及代管程序，並登記為國有，應不再 受理主張權利與補辦登記。又被上訴人向當時登記機關臺中 市中山地政事務所函查，並向臺中市政府檔案課調閱相關資 料，本案相關文件業已逾保存期限，無法查得，上訴人主張 本件不符公告程序，應由其負舉證責任等語，資為抗辯。四、原審斟酌全辯論意旨及調查證據之結果，以：依土地權利清 理辦法第3條規定，凡人民於34年10月16日以前取得之土地 權利，曾經前臺灣總督府司法機關為不動產登記者，應由權 利人繳驗登記憑證換發權利書狀，以確定其土地權利。依繳 驗及換發權利書狀辦法第5條明文規定，土地權利人應於繳 驗憑證期限內填具申請書及檢附各項文件換發權利書狀，然 查系爭土地申報書上「權利關係」欄均為空白，並無所有權 人申報權利及繳驗權利憑證之記載，且上訴人對於未依法申
報權利乙事並無爭執。本件賴強、賴天、賴雞之繼承人及賴 火木、賴脫等既未依規定申報權利，則依土地法第57條及繳 驗及換發權利書狀辦法第14條規定，系爭土地因逾登記期限 無人聲請登記，即視為無主土地，嗣公告期滿復無人提出異 議，地政機關依法將系爭土地登記為國有土地，並無違誤。 次按，系爭土地登記國有迄今已50餘年，被上訴人陳明相關 文件均已逾保存期限而銷毀，未能提出相關公告資料，惟系 爭土地既已完成國有之登記，應認被上訴人當時已依相關程 序辦理並完成登記，上訴人主張被上訴人將系爭土地登記為 國有，不符公告程序，自非可採。再者，上訴人所提出之日 治時期土地登記簿謄本及戶籍謄本，並非現存登記事項之登 記原因證明文件，自非土地登記規則第13條所指登記事項與 登記原因證明文件所載內容不符者，自不得謂本件登記有錯 誤情形。上訴人認定系爭土地登記國有錯誤，已涉及所有權 之私權爭執及登記原因有無瑕疵，依更正登記法令補充規定 第7點規定，則應訴由司法機關審判，亦非得聲請更正登記 之情事等由，駁回上訴人原審之訴。
五、上訴意旨復執前詞，並謂：㈠被上訴人依土地法第57條之規 定辦理無主土地公告，應依辦理土地權利公告辦法第4條、 第5條及繳驗及換發權利書狀辦法第14條等規定，於總登記 之申報書及土地臺帳上，登載公告經過，始符程序。然本件 依被上訴人所提出系爭土地總登記之申報書及土地臺帳上僅 記載系爭土地之地號及審查結果，俱無上開辦法所定應記載 之「公告經過」、「確定更正」等事項，足見被上訴人並未 依法辦理無主土地之公告，惟原審判決率以被上訴人提出之 45年收件第616號完成國有土地之登記函文，即認系爭土地 已完成無主土地之公告程序；再依土地法第64條、銷燬作業 要點第1點及臺灣省各縣市地政事務所倉庫檔案資料整頓要 點第9點規定，系爭土地之總登記申報書及相關文件、土地 所有權第1次登記申請書等，不僅應永久保存，且應建立縮 影，被上訴人未能提出系爭土地已辦理無土地公告之相關資 料，原審判決自非得以被上訴人主張相關文件業經銷毀，而 認其已完成無主土地之公告程序，足證原審判決有違背法令 及認定事實未依證據法則之違背法令情事。㈡依土地法第52 條、第57條規定，及參照內政部52年4月16日台內地字第105 257號函，經無主土地公告及代管期滿後之國有土地登記， 與一般公有土地須由原保管或使用機關辦理囑託登記者不同 ，從被上訴人所提出系爭土地光復後第1次總登記之土地登 記簿謄本，系爭土地係以登記事項為「囑託登記」，登記原 因為「總登記」，顯然被上訴人誤以系爭土地為公有土地而
依土地法第52條規定辦理囑託登記為國有，與本件如被上訴 人已為無主土地公告及代管，至期滿後為國有土地之登記不 符，且實則被上訴人並未辦理公告即囑託登記，足見該登記 事項與登記原因所載之內容不符，是以上訴人依土地法第69 條規定聲請更正登記並無違誤。再者，經互核日治時期土地 登記簿業主欄與戶籍資料，賴強等5人為系爭土地所有權人 ，參照民法物權編施行法第1條、最高法院43年台上字第283 號判例、本院91年度判字第606號判決意旨、內政部70年4月 20日台內地字第17330號函釋，其所有權自不因光復後辦理 總登記登記為國有而受影響，故上訴人請求將登記錯誤之權 利主體更正為與原登記原因證明文件所記載之權利主體相一 致，殊不涉及妨害更正前登記實質同一性，亦非私權爭執之 範圍，是以被上訴人非不得依申請或職權予以更正登記。是 以，上訴人之所有權並未喪失，然原審判決就此未具說明， 亦有判決不備理由之違背法令云云。
六、本院按：㈠土地法第69條規定：「登記人員或利害關係人， 於登記完畢後，發見登記錯誤或遺漏時，非以書面聲請該管 上級機關查明核准後，不得更正。」此之登記錯誤，依土地 登記規則第13條之規定，係指登記事項與登記原因證明文件 所載之內容不符。另「登記機關發見登記有錯誤時，除於不 妨害原登記之同一性之前提下，得依土地法第69條規定，以 書面聲請該管上級機關核准後更正外，依現行法令，縱令發 見原登記原因有瑕疵，亦無從依職權自為塗銷登記。」（本 院49年判字第20號判例參照）。足見依土地法第69條規定所 為之更正登記，應不妨害原登記之同一性。而所謂不妨害登 記之同一性者，係指更正登記後，登記事項所示之法律關係 應與原登記相同，不得變更而言。又「凡人民於34年10月16 日以前取得之土地權利，曾經前臺灣總督府司法機關為不動 產登記者，應由權利人繳驗登記憑證換發權利書狀，以確定 其土地權利。」、「土地權利人，應於規定繳驗憑證期限內 填具申請書，檢同左列各款證件之一，向各該縣市地政機關 申請辦理。一、前日本時代法院所發之不動產之登記濟證。 二、前日本時代各州廳所發關係該土地之謄本。三、最近3 年內任何1年地租收據。前項各項證件全缺或遺失者，應申 敘理由，取具鄉鎮長或四鄰之保證書。」、「逾期無人申請 驗證之土地或申請而逾限未補繳證件者，其土地視為無主土 地，由該管縣市地政機關公告2個月，公告期滿，無人提出 異議者即為國有土地。」分別為土地權利清理辦法（68年8 月20日行政院台內字第8353號函發布廢止）第3條、繳驗及 換發權利書狀辦法（臺灣省政府61年11月30日府民地甲字第
131599號廢止）第5條及第14條所規定。㈡經查，於36年辦 理總登記期間，系爭土地之權利人並未依上揭規定申報權利 等情，為原審所確定之事實，則依土地法第57條規定及繳驗 及換發權利書狀辦法第14條規定，系爭土地因逾登記期限無 人聲請登記，而視為無主土地，並經臺中市政府公告確定後 ，於45年12月22日辦理國有登記完畢，現所有權人為中華民 國，管理機關為臺中市政府及財政部國有財產局。上訴人雖 主張被上訴人未辦理公告即登記為國有，於法有違云云。然 查，系爭土地登記國有後，上訴人並未聲請更正，迄逾50 餘年後始為聲請，被上訴人又陳明其除向當時登記機關臺中 市中山地政事務所函查，經函復業已辦理銷燬，並向臺中市 政府檔案課調閱相關資料，將45年地政處所有承辦公文逐筆 查詢，仍未找到，顯見相關文件已逾保存期限而銷毀，未能 提出相關公告資料，原審因而綜合上情，以系爭土地既已於 45年完成國有之登記，應認被上訴人當時已依相關程序辦理 並完成登記等情，核與經驗論理法則相符。另依土地登記規 則第29條第6款規定，政府機關遇有依土地法第57條規定國 有土地之登記時，得囑託登記機關登記之，故本件仍有囑託 登記之適用，上訴人主張被上訴人誤以系爭土地為公有土地 ，而依土地法第52條規定辦理囑託登記為國有云云，亦不足 採。況其申請亦與原登記之同一性有違，從而，被上訴人予 以駁回，尚無不合。至於上訴人其餘指摘係對於原審詳為論 述不採之事由再為爭執，核屬法律見解之歧異，要難謂為原 判決有違背法令之情形。㈣綜上所述，上訴論旨，仍執前詞 ，指摘原判決違背法令，求予廢棄，為無理由，應予駁回。七、據上論結，本件上訴為無理由。依行政訴訟法第255條第1項 、第98條第1項前段、第104條、民事訴訟法第85條第1項前 段，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 21 日 最高行政法院第四庭
審判長法官 吳 明 鴻
法官 林 茂 權
法官 侯 東 昇
法官 黃 秋 鴻
法官 陳 國 成
以 上 正 本 證 明 與 原 本 無 異
中 華 民 國 100 年 4 月 22 日 書記官 葛 雅 慎