最高法院刑事裁定 一○○年度台抗字第三二○號
抗告人 張智傑 男民國57年3月29日生
住台灣省基隆市○○區○○路11之1號
（另案在法務部矯正署基隆監獄執行中）
上列抗告人因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院中
華民國一００年三月十八日駁回上訴人陳姿琪第三審上訴之裁定
（九十九年度上訴字第四一一三號），提起抗告，本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百四十四條第一項規定，當事人對於下級法院之判決有不服者，得上訴於上級法院。其所謂當事人，依同法第三條規定，係指檢察官、自訴人及被告而言。本件原裁定以上訴人陳姿琪係抗告人即被告張智傑之母親，因不服原審對抗告人違反毒品危害防制條例案件之刑事判決，以自己名義為抗告人之利益提起第三審上訴，惟抗告人為已年滿二十歲之成年人，又無因精神障礙、心智缺陷經法院為監護、輔助之宣告，上訴人並非抗告人之法定代理人，並無獨立上訴之權限，其以自己為上訴人之名義，遽向原審獨立提起第三審上訴，於法無據，其上訴顯為法律上所不應准許，爰依刑事訴訟法第三百八十四條前段之規定，予以駁回等情。經核於法並無不合。抗告意旨略稱：抗告人之母愛子心切，雖其獨立提起之第三審上訴因不合法而經原審裁定駁回，但抗告人業於法定期間內提起上訴，法院仍應依法受理等語，並未具體指摘原裁定如何不當，難認抗告為有理由，應予以駁回（至抗告人上訴部分，由本院另行判決，附此敘明）。據上論結，應依刑事訴訟法第四百十二條，裁定如主文。中 華 民 國 一○○ 年 四 月 二十九 日
最高法院刑事第七庭
審判長法官 邵 燕 玲
法官 李 伯 道
法官 孫 增 同
法官 李 嘉 興
法官 黃 正 興
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 五 月 四 日
V