最高法院刑事判決 一○○年度台上字第一九○四號
上 訴 人 陳 建 宏
阮氏竹梅
上列上訴人等因違反毒品危害防制條例案件，不服台灣高等法院
台中分院中華民國九十九年十二月六日第二審判決（九十九年度
上訴字第一七五二號，起訴案號：台灣彰化地方法院檢察署九十
九年度偵字第一八○三、三七五六號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
理 由
按刑事訴訟法第三百七十七條規定，上訴於第三審法院，非以判決違背法令為理由，不得為之。是提起第三審上訴，應以原判決違背法令為理由，係屬法定要件。如果上訴理由書狀並未依據卷內訴訟資料，具體指摘原判決不適用何種法則或如何適用不當，或所指摘原判決違法情事，顯與法律規定得為第三審上訴理由之違法情形，不相適合時，均應認其上訴為違背法律上之程式，予以駁回。本件原判決撤銷第一審關於上訴人陳建宏犯原判決附表一、二所示之販賣第二級毒品二罪，即上訴人阮氏竹梅犯販賣第三級毒品之科刑判決，改判論處上訴人陳建宏共同販賣第二級毒品（二罪，均處有期徒刑）；阮氏竹梅販賣第三級毒品（一罪）各罪刑，已詳敘認定犯罪事實之依據及憑以認定之理由。從形式上觀察，原判決並無違背法令之情形存在。又按量刑輕重屬事實審法院得依職權自由裁量之事項，原判決已依刑法第五十七條規定，以上訴人等之責任為基礎，並說明斟酌渠等之素行、犯罪之動機、目的、各販賣毒品之情節、次數、販賣之數量、所得、對社會所生危害及犯後態度；兼以陳建宏行為時係尚未成年之智識程度，及其參與之分工情節等一切情狀，而就陳建宏、阮氏竹梅各量處如原判決主文第二、三項所示之刑，既未逾法定刑度，又無濫用量刑權限之情形，自不得任意指為違法；又按刑法第五十九條規定之犯罪情狀顯可憫恕，認科最低度刑仍嫌過重者，得酌量減輕其刑之規定，亦為法院得自由裁量事項，且必須犯罪另有特殊之原因與環境，在客觀上足以引起一般人之同情，認為即予宣告法定最低度刑，猶嫌過重者，始有其適用。至於被告所得之多寡、犯後態度等，僅可為法定刑內從輕科刑之標準，非得據為酌量減輕之理由。原判決理由已敘明阮氏竹梅之犯罪情節，並無客觀上堪以憫恕，量處法定最低刑猶嫌過重之情形，無刑法第五十九條規定酌減其法定刑之適用之理由，所為論敘及法律之適用並無違誤。上訴人等置原判決之明白論敘於不顧，仍執陳詞以原審量刑過重；阮氏竹梅另以伊為越南籍、識字不多、獲利微小、
配偶中風，又有幼女需要照顧、犯後坦承犯行，原審未依刑法第五十九條酌減其刑，係有違誤各等語，徒對原審採證認事及量刑之職權行使，依憑己意，漫事指摘，均難謂已符合首揭法定上訴要件。渠等上訴均違背法律上之程式，應予駁回。據上論結，應依刑事訴訟法第三百九十五條前段，判決如主文。中 華 民 國 一○○ 年 四 月 二十一 日
最高法院刑事第十二庭
審判長法官 陳 世 淙
法官 陳 東 誥
法官 何 菁 莪
法官 許 錦 印
法官 施 俊 堯
本件正本證明與原本無異
書 記 官
中 華 民 國 一○○ 年 四 月 二十六 日
s