聲請停止強制執行
嘉義簡易庭(含朴子)(民事),嘉簡聲字,100年度,29號
CYEV,100,嘉簡聲,29,20110418,1

臺灣嘉義地方法院民事裁定　　　　　 100年度嘉簡聲字第29號
聲　請　人　瑞太科技股份有限公司
法定代理人　王崇安
相　對　人　第一商業銀行股份有限公司
法定代理人　蔡慶年
上列當事人間聲請停止執行事件，本院裁定如下：
主 文
聲請人供擔保新臺幣壹拾伍萬參仟參佰壹拾玖元後，本院一００年度司執字第二九九八號強制執行事件之強制執行程序，於本院一００年度嘉簡字第一七一號第三人異議之訴事件判決確定、和解或撤回起訴前，應暫予停止。
理 由
一、按有回復原狀之聲請，或提起再審或異議之訴，或對於和解 為繼續審判之請求，或提起宣告調解無效之訴、撤銷調解之 訴，或對於許可強制執行之裁定提起抗告時，法院因必要情 形或依聲請定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，強制執行法第18條第2 項定有明文。又按法院因債務人之 聲請，依法定相當並確實之擔保，得為停止強制執行之裁定 ，債務人本此裁定所供擔保，係以擔保債權人因債務人聲請 停止強制執行不當可能遭受之損害得獲賠償為目的，乃兼顧 債權人與債務人之權益，並非增加債務人之額外負擔（司法 院大法官會議釋字第403 號解釋意旨參照），是法院定此項 擔保，其數額應依標的物停止執行後，債權人未能即時受償 或利用該標的物所受之損害額，或其因另供擔保強制執行所 受之損害額定之，非以標的物之價值或其債權額為依據（最 高法院民國91年度臺抗字第113 號裁定參照）。二、本件聲請人意旨略以：本件強制執行之標的物即坐落嘉義縣 溪口鄉○○○段598地號土地（下稱系爭土地）為聲請人所 有，聲請人為確保權益，已依法提起第三人異議之訴，茲懇 請鈞院裁定准許聲請人於供擔保後，停止相關之強制執行程 序。
三、本院之判斷：
㈠經查：聲請人主張相對人執臺灣台北地方法院87年度執字第 4645號債權憑證，聲請強制執行系爭土地，聲請人以系爭土 地為其借用何承憲名義登記，向本院提起第三人異議之訴等 情，業據本院調閱100年度司執字第2998號強制執行卷宗暨 100年度嘉簡字第171號卷宗核閱無訛。故依前揭規定，聲請 人聲請停止系爭執行事件之執行程序，為有理由，本院自得 裁定相當並確實之擔保而停止系爭執行事件之強制執行程序 。




㈡關於定供擔保金額部分：
查系爭土地經本院執行處送鑑定結果價值為新臺幣（下同） 1,082,250元，有不動產估價報告書1份附於系爭執行事件卷 宗可證。而相對人即債權人執行名義之債權額為32萬元及自 84年8月8日起至清償日止，按年息百分之10計算之利息，暨 自84年8月8日起至清償日止，其逾期在6個月以內者，並按 上開利率百分之10，逾期超過6個月以上部分，按上開利率 百分之20加付之違約金，是計算至前揭第三人異議之訴訴訟 繫屬日100年3月15日止，相對人得受償之債權額約為19,169 ,600元【計算式：320,000＋（320,000×15又7/12×0.10） ＋（320,000×15又7/12×0.10×0.10×6）＋（320,000×1 5又7/12×0.10×0.20×181）＝19,169,600】，顯然超過查 封之系爭土地價額，故相對人所受之損失，應為無法如期經 由強制執行程序受償，可能因而無法運用該筆資金而發生相 當於利息之損失，該項損失之利率，則以法定利率即週年利 率百分之5為計算，復以本件聲請人所提第三人異議之訴依 核定之訴訟標的價額屬於簡易訴訟程序，且不得上訴第三審 ，參考各級法院辦案期限實施要點規定，第一、二審簡易訴 訟程序事件之辦案期限分別為10個月、2年，共計2年10個月 ，以此計算，則相對人因聲請人聲請停止執行所受損害，應 為在該民事訴訟程序進行期間上開可及時受償金額按法定利 率年息百分之5計算之金額即153,319元【計算式：1,082,25 0×0.05×2又10/12＝153,319，元以下均四捨五入】，是本 件供擔保金額以153,319元為適當。
四、依強制執行法第18條第2項，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
臺灣嘉義地方法院嘉義簡易庭
法 官 張鶴齡
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 18 日
書記官 江淑萍