臺灣南投地方法院民事簡易判決 100年度埔簡字第35號
原 告 林守桂
訴訟代理人 江文源
被 告 杜秋足
張福根即張有達
上當事人間遷讓房屋等事件，本院於民國100年4月11日言詞辯論
終結，茲判決如下：
主 文
被告應將門牌號碼南投縣埔里鎮○○路三十九號一、二樓房屋全部騰空遷讓，並交還原告。
被告應給付原告新臺幣柒萬陸仟元，並自民國九十九年十月十六日起至交還前項房屋之日止，按月給付原告新臺幣捌仟元。訴訟費用新台幣參仟零玖拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法 第386條各款所列情形，爰依原告聲請，由其一造辯論而為 判決。
二、原告主張：被告於民國99年2月16日日向原告承租門牌號碼 南投縣埔里鎮○○路39號1、2樓房屋（下稱系爭房屋），約 定租賃期間自99年2月16日起至100年2月16日止，每月租金 新臺幣（下同）8,000元。然被告僅繳幾期即延欠租金，經 原告屢經催討未果，原告即於99年9月底以存證信函向被告 再次催討積欠之租金76,000元，並表明終止契約，被告應立 即遷讓房屋。然被告仍未將系爭房屋交付原告，爰依租賃契 約及所有權，請求被告將系爭房屋騰空遷讓交還予原告，並 將積欠租金76,000元給付原告。又原告於契約終止後，繼續 無權占用系爭房屋，受有相當於租金之利益，爰依不當得利 ，請求被告自契約終止後即99年10月16日起至遷出上開房屋 之日止，按月給付原告相當於租金之利益8,000元等語。 並聲明：如主文所示。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出任何書狀作何聲明或 陳述。
四、原告主張之事實，業據其提出租賃契約、存證信函為證，而 被告經合法通知，未到庭爭執，亦未提出書狀作何陳述以供 審酌，依民事訴訟法第280條第3項準用第1項規定，視同自 認，堪認原告之主張為真實。從而，原告請求被告應將系爭 房屋全部遷讓交還原告，及被告應給付原告積欠之租金76,0 00元，並自99年10月16日起至交還系爭房屋之日止，按月給 付原告相當於租金之利益8,000元，為有理由，應予准許。
五、本件係本於建築物定期租賃關係有所請求而涉訟所為被告敗 訴之判決，應依職權宣告假執行。末本件訴訟費用為裁判費 3,090元，被告既受敗訴之判決，理應負擔全部訴訟費用， 爰確定如主文第三項所示。
六、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。中 華 民 國 100 年 4 月 25 日
臺灣南投地方法院埔里簡易庭
法 官 趙思芸
以上為正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 4 月 25 日
書記官 王聖貿