臺灣士林地方法院民事簡易判決
100年度湖簡字第109號
原 告 大順保全股份有限公司
法定代理人 楊崇貴
被 告 劉詩吉
上列當事人間履行切結書內容事件，經本院於民國100年3月29日
言詞辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣貳拾叁萬肆仟元，及自民國一○○年二月五日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣貳仟伍佰肆拾元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由要領
一、本件被告經合法通知，無正當理由，未於言詞辯論期日到場 ，查無民事訴訟法第 386條所列各款情事，應准原告之聲請 ，由其一造辯論而為判決，合先敘明。
二、原告主張被告前為原告之受僱員工，自民國98年起經原告派 駐於臺北市○○○路○ 段24巷8 號「時尚麗舍」社區擔任管 理員工作，詎被告利用職務之便，未將其代領時尚麗舍社區 所交付98年4 月至99年3 月之社區管理服務費共新臺幣（下 同）234,000 元交還原告，逕為侵占私吞，嗣經兩造協商， 被告同意自99年5 月起，以每期償還39,000元之方式，分6 期償還前揭款項至全部清償完畢止，並書立切結書以為憑， 然被告並未依系爭切結書之約定將前開款項分期償還原告， 爰依系爭切結書之約定，訴請被告給付234,000 元，及自起 訴狀繕本送達之翌日起至清償日止，按週年利率5%計算之利 息等語。被告經合法通知無正當理由不到庭，亦未提出書狀 作何聲明或陳述。
三、原告主張之事實，業經提出由被告書立之系爭切結書為證， 核與其所述情節相符，被告復未於言詞辯論期日到庭爭執， 自堪信原告之主張為真實。
四、按給付有確定期限者，債務人自期限屆滿時起，負遲延責任 ；遲延之債務，以支付金錢為標的者，債權人得請求依法定 利率計算之遲延利息，民法第229 條第1 項、第233 條第1 項前段分別有明文規定。又應付利息之債務，其利率未經約 定，亦無法律可據者，週年利率為百分之五，亦為同法第 203 條所明定。查被告既未依系爭切結書之約定自99年5 月 起於每月15日將前述應償還之款項分期返還原告，各期應付 款復均已屆期，依前開說明，自均應自遲延之日起，負遲延 責任。從而，原告就上揭所得請求之金額，併請求自100 年
2 月5 日（即起訴狀繕本送達被告之翌日）起至清償日止， 按週年利率百分之五計算之利息，即屬有據。
五、從而，原告依兩造間所立切結書契約之法律關係，訴請被告 給付234,000 元，及自起訴狀繕本送達被告之翌日即100 年 2 月5 日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息， 為有理由，應予准許。
六、本件係就民事訴訟法第427 條第1 項適用簡易程序所為被告 敗訴之判決，依民事訴訟法第389 條第1 項第3 款規定，應 依職權宣告假執行，並依職權確定訴訟費用額共為2,540 元 （第一審裁判費），應由被告負擔。
中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
內湖簡易庭法 官 謝佳純
以上正本係造原本作成。
如不服本判決，應於判決送達後20日內，向本院提出上訴狀並應記載上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後20日）內補提上訴理由書（須附繕本）。中 華 民 國 100 年 4 月 13 日
書記官 陳宜軒
, 台灣公司情報網