清償借款
三重簡易庭(民事),重簡調字,100年度,96號
SJEV,100,重簡調,96,20110408,1

臺灣板橋地方法院三重簡易庭民事裁定
　　　　　　　　　　　　　　　　　 100年度重簡調字第96號
聲　請　人　富全國際資產管理股份有限公司
法定代理人　陳文展
相　對　人　吳東周
上列當事人間請求清償借款事件，本院裁定如下：
主 文
本件移送臺灣臺北地方法院。
事 實 及 理 由
一、按當事人得以合意定第一審管轄法院。訴訟之全部或一部， 法院認為無管轄權者，依原告之聲請或依職權以裁定移送於 其管轄法院，民事訴訟法第24條第1項、第28條第1項分別定 有明文。此項規定，依同法第405條第3項之規定，復為調解 程序所準用。又債權讓與係以移轉特定債權為標的之契約， 其受讓人僅受讓債權，而非承受契約當事人之地位，其對於 債之同一性不生影響，因此附隨於原債權之抗辯權，亦不因 債權之讓與而喪失，且所謂得對抗讓與人之事由，不獨實體 法上之抗辯有之，即訴訟法上之抗辯亦包括在內，如合意管 轄之抗辯及仲裁契約之抗辯等均屬之，最高法院亦著有87年 度臺抗字第630號裁定足資參照。
二、查本件訴外人中華商業銀行股有限公司（下稱中華商銀）與 相對人就小額信用貸款契約法律關係所生之訴訟，合意由臺 灣臺北地方法院為一審管轄法院，有該約定書條款第19條附 卷可按，而訴外人中華商銀於民國94年10月31日將該債權讓 與聲請人，復有債權讓與證明書1紙存卷可稽，揆諸首揭說 明，自應由臺灣臺北地方法院管轄。玆聲請人向無管轄權之 本院聲請調解，顯係違誤，爰依職權將本件移送於該管法院 。
三、依首開法條裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
臺灣板橋地方法院三重簡易庭
法 官 彭松江
以上為正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後10日內，向本院提出抗告狀並表明抗告理由，如於本裁定宣示後送達前提起抗告者，應於裁定送達後10日內補提抗告理由書（須附繕本），並繳納抗告費新臺幣1000元。
中 華 民 國 100 年 4 月 8 日
書記官 何佩琪