臺灣高雄地方法院民事判決 99年度雄簡字第2516號
原 告 高昕爰
被 告 孟煜晟
上列當事人間所有權移轉事件，本院於中華民國100年4月26日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
確認BMW M3E系列，車牌號碼EM-8875號車輛所有權為被告所有。被告應給付原告新臺幣肆萬叁仟零肆拾元。
訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決第二項得假執行，但被告如以新臺幣肆萬叁仟零肆拾元為原告預供擔保，得免為假執行。
事實及理由
壹、程序事項
本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，爰依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。貳、實體事項
一、原告起訴主張：原告名下所有車號EM8875號BMW 之汽車，自 購車以來，均由被告行駛，所肇事之罰單因皆為被告所致， 故原告與被告達成協議，由被告寫下切結書，表示其願於民 國93年3 月前將系爭車輛積欠之罰單結清過戶，是被告應給 付燃料稅、牌照稅合計新臺幣( 下同) 43,040元。爰依法提 起本件訴訟。並聲明：如主文第1 項、第2 項所示。二、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
三、原告主張之事實，業據其提出切結書影本、繳款帳單、臺北 市監理處臺北市稅捐稽徵處信義分處函等件為證，且經本院 依職權調取臺北市監理處100 年3 月4日北市監裁字第 10060463400 號函查核屬實，自堪信為真實。四、得心證之理由
經查，依切結書載明：原告所有車牌EM-8875 號車輛所欠稅 罰鍰皆須由被告繳清結案後得無條件過戶給被告，並將於93 年3 月前結清過戶等語，亦有該切結書影本在卷可稽。就「 並將於93年3 月前結清過戶」一句，應堪認兩造協議將系爭 車輛移轉並繳清相關稅款、罰鍰，且至遲於93年3 月時，原 告已將與被告達成將系爭車輛移轉之意思表示合致，是原告 主張確認系爭車輛所有權為被告所有，為有理由。又依原告 提出之上開繳款帳單、上開車輛於92年至今尚未繳交之牌照 稅、燃料稅合計43,040元，應認原告之主張為真實。從而， 原告依前揭協議書訴請被告確認所有權及給付如主文第2 項 所示，洵屬正當，應予准許。
五、綜上，原告依切結書之協議，請求如主文第1 項、第2 項所 示，為有理由，應予准許。
六、本件主文第二項係就民事訴訟法第427 條訴訟適用簡易程序 所為被告敗訴之判決，依同法第389 條第1 項第3 款規定， 應依職權宣告假執行。並依同法第392 條規定，宣告被告預 供擔保後，得免為假執行。
七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊與防禦方法均與判決結果 不生影響，不再一一論述，附此敘明。
八、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條。本件訴訟費用額 為裁判費，金額確定為如主文所示。
中 華 民 國 100 年 5 月 20 日
高雄簡易庭 法 官 周泰德
以上正本證明與原本無異。
書記官 林國龍
中 華 民 國 100 年 5 月 23 日