臺灣高等法院臺中分院刑事判決 106年度上訴字第497號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 洪志明
上列上訴人因被告詐欺案件，不服臺灣臺中地方法院105 年度原
訴字第7 號中華民國105 年10月20日第一審判決（追加起訴案號
：臺灣臺中地方法院檢察署104 年度偵字第22606 號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決關於洪志明部分撤銷。
洪志明公訴不受理。
理 由
一、公訴意旨略以：徐敬智（綽號「黑哥」、「黑人」，所涉詐 欺罪嫌由臺灣臺中地方法院另行審理）、李麗雲（綽號「小 雲」，所涉詐欺罪嫌由臺灣臺中地方法院另行審理）基於意 圖為自己不法所有之犯意聯絡，自民國101 年間某日起，共 同籌組以大陸地區民眾為詐騙對象之跨境電信機房詐欺犯罪 集團（俗稱「桶子」），由徐敬智、李麗雲負責出資僱用員 工及集團運作所需資金，李麗雲為集團總會計，後於102 年 8 月以月薪新臺幣（下同）4 萬元僱用具有詐欺犯意聯絡之 陳云蘋（綽號「小蘋」、「姐仔」，所涉詐欺罪嫌由臺灣臺 中地方法院另行審理）為集團會計兼車手，及於102 年某日 起僱用「朱傳富」（綽號「阿明」，所涉詐欺罪嫌由臺灣臺 中地方法院另行審理）為集團總務，負責採購電信機房所需 網路硬體設備及訂購員工往來國外電信機房機票，另在臺中 市○○區○○路0 段00000 號開設「○○檳榔攤」置放上述 物品，做為集團員工出國前集合、休息場所。電信機房原設 在日本大阪、福崗，但後於104 年6 月3 日，上述詐騙電信 機房員工粘鋕輝、陳淑樺等12人於搭乘華航CI-121班機入境 日本時，因入境目的可疑，為日本海關註記拒絕入境，並強 制遣返。因被註記後，上述成員已無法再入境日本，徐敬智 、李麗雲等人只好另行尋找合適詐騙電信機房地點，適謝福 利（綽號「利哥」，所涉詐欺罪嫌由臺灣臺中地方法院另行 審理）、陳賢桂（綽號「桂師」，所涉詐欺罪嫌由臺灣臺中 地方法院另行審理）與林正量（綽號「量哥」或「阿量」， 於警方攻堅時逃逸，嗣經檢察官通緝到案，現由臺灣臺中地 方法院另行審理）曾在印尼經商，在當地有人脈可代為尋找 司機、翻譯及房屋。徐敬智、李麗雲、陳云蘋、朱傳富乃另 與謝福利、陳賢桂與林正量基於意圖為自己不法所有之犯意 聯絡，自104 年6 月3 日後某日起，共同籌組以大陸地區民 眾為詐騙對象之跨境電信機房詐欺犯罪集團，由徐敬智、李
麗雲、謝福利、林正量負責出資僱用員工及集團運作所需資 金，陳賢桂負責僱用印尼司機「萬里」（為印尼當地華橋， 已為警逮捕，年籍待查）、翻譯黃喬惠（綽號Bongbong，亦 為印尼當地華僑），代為承租房屋作為詐騙電信機房及載送 機房員工往返機場，李麗雲、陳云蘋、朱傳富仍維持原先職 務內容。彼等由陳賢桂與「萬里」、黃喬惠於104 年5 、6 月間某日，向不知情之印尼國房東承租該國址設○○○○○ ○○○○○○○○○○○○○○房屋（以下簡稱第三據點， 機房skype代號為為林正量使用之「○○」），自104年8月6 日起，由徐敬智、李麗雲、謝福利、林正量出資為具有犯意 聯絡之林呈武（綽號「小武」，機房幹部兼股東，負責從臺 灣召募成員進入機房，於104年8月6日到同年月8日止，及自 同年月19日起至同年月20日止曾進入第三據點機房）、連緯 恩（另由臺灣臺中地方法院審理）、林永銘、張宏銨（以上 4人於104年8月6日加入）、鄭名宏、朱硯平、孟德昇、余沅 懋、潘怡仁（以上5人於104年8月13日加入）、林佳賢、徐 瑋陽、沈宗助、黃詩旋、洪庭甄（以上5人於104年8月14日 加入）、被告洪志明及羅駿凱、陳奕帆、謝佩茹、翁阡俞（ 以上5人於104年8月15日加入，翁阡俞部分由臺灣臺中地方 法院另行審理）、呂聖德、陳晏豪、田祖文、陳昇峰（以上 4人於104年8月18日加入，田祖文、陳昇峰部分由臺灣臺中 地方法院另行審理）、鍾嘉泓、陳澤宇、鄭文瑜、駱欣宜（ 以上4人於104年8月19日加入）等27人分批購買機票，先後 入境上址進入第三據點詐騙電信機房工作。彼等之詐騙方法 為：由姓名年籍不詳之網路系統商以隨機方式撥打大陸地區 電話，或由機房提供自姓名年籍不詳之人購入之大陸地區人 民電話（俗稱「打條子」）供員工撥打，並留下「台端有雙 掛號包裏待領，預知詳情請按9」等語音訊息，待接話端按9 以後，則以電話自動回撥至前開機房，由擔任一線之翁阡俞 （雙雙）、黃詩旋（拉拉）或其他機房內成員等人假冒大陸 地區醫保客服人員接聽，再告以有雙掛號待領，請民眾提供 姓名等個人資料，待民眾提供個人資料後，再跟民眾表示拆 開信件後有醫保卡資料，民眾回答沒有辦理醫保卡，則告之 民眾個人資料可能已外洩，建議民眾報案，有問題可詢問公 安人員後，再按##，由擔任二線人員等人假冒檢察官接聽後 ，再誆以因民眾有金融帳戶涉及販毒洗錢，須將該帳戶之現 金移轉至檢察官指定之帳戶，倘接聽者已陷於錯誤，則要求 被害人將款項匯入轉帳車手公司（俗稱「水公司」）提供的 大陸地區人頭帳戶，之後由水公司內勤人員透過網路層層轉 帳方式，將被害人款項分散到多個人頭帳戶，再由水公司的
外勤人員（俗稱「車手」）在臺灣各地提款機持銀聯卡提款 。水公司車手取得款項後，先扣除水公司應得的部分（俗稱 「水費」），其餘款項即交給詐騙電信機房（「桶子」）的 車手（本案此人為陳云蘋，若陳云蘋另有要事則委由其男友 即沈佑銓負責）。自104年8月6日機房運作，後接通網路著 手實施犯罪起，迄104年8月20日止，詐騙大陸地區被害人明 細仍待查證。其中一線人員抽取5%，二或三線人員抽取7至8 %之報酬。嗣後經臺灣臺中地方法院檢察署檢察官指揮臺中 市政府警察局刑事警察大隊、內政部警政署刑事警察局偵七 隊等單位於104年8月20日會同印尼警方在臺灣、印尼同步實 施搜索，並在前述第三據點查扣監視器主機1台、AUSU牌筆 記型電腦5台、文件1批、行李箱1個等語。因認被告洪志明 涉犯刑法第339條之4第2項、第1項第2、3款之加重詐欺取財 未遂罪嫌。
二、按被告死亡者，應諭知不受理之判決，並得不經言詞辯論為 之，刑事訴訟法第303 條第5 款前段、第307 條定有明文； 又第二審之審判，除有特別規定外，準用第一審審判之規定 ，同法第364 條亦有規定。經查，本件被告洪志明因詐欺案 件，經檢察官起訴後，由臺灣臺中地方法院於105 年10月20 日以105 年度原訴字第7 號判決被告洪志明無罪後，檢察官 不服原審判決而於105 年11月21日向本院提起上訴，現於本 院審理中。惟被告已於105 年10月16日死亡，有個人戶籍資 料查詢結果及臺灣高等法院被告前案紀錄表各1 份在卷可稽 。被告既於原審辯論終結後判決前死亡，依上開規定，自應 為公訴不受理之判決，原審未及審酌，而對被告為實體之無 罪判決，即有未合，應由本院將原判決關於被告洪志明部分 撤銷，且不經言詞辯論，逕為諭知公訴不受理之判決。據上論結，應依刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第303條第5款前段、第307條，判決如主文。
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 王 增 瑜
法 官 石 馨 文
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決應於收受送達後十日內向本院提出上訴狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。
書記官 巫 佩 珊
中 華 民 國 106 年 6 月 27 日