臺灣高雄地方法院民事裁定 100年度雄簡字第1119號
原 告 曹致健
被 告 楊桂英
蔡佳慧
蔡淑君
蔡淑萍
蔡振豪
上列當事人間請求給付會款事件，本院裁定如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
理 由
一、按當事人不得就已起訴之事件，於訴訟繫屬中，更行起訴， 民事訴訟法第253 條定有明文；次按起訴違背第253 條、第 263 條第2 項之規定，或其訴訟標的為確定判決之效力所及 者，法院應以裁定駁回之，民事訴訟法第249 條第1 項第7 款定有明文。
二、原告起訴主張：訴外人即被繼承人蔡順隆以其配偶即被告楊 桂英、其長女即被告蔡佳慧名義參加原告為會首於民國84年 4 月1 日起標之合會，以被告楊桂英名義之會於84年4 月15 日得標、以被告蔡佳慧名義之會於84年7 月15日得標，該會 得標後，蔡順隆夫妻即避不見面，會款分文未付，並舉家由 高雄搬遷至嘉義縣。經原告於86年間向臺灣高雄地方法院檢 察署對蔡順隆提出詐欺取財告訴，偵查中蔡順隆承認積欠會 款並簽發金額新臺幣（下同）70萬元、發票日86年12月16日 、到期日96年12月15日之本票乙紙，及和解書乙紙，請求和 解。系爭本票及和解書均為蔡順隆簽發以清償會款債務，被 告等人無拋棄、限定繼承等情，依繼承法律關係理應負擔會 款債務等語，並聲明：被告應連帶給付原告會款70萬元，及 自84年7 月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息。三、經查，原告就同一事件，業於100 年4 月前向臺灣嘉義地方 法院（下稱嘉義地院）提起給付會款等訴訟，並經嘉義地院 以100 年度朴簡字第42號給付票款事件（下稱前案）受理， 此有嘉義地院朴子簡易庭100 年4 月20日辯論通知書5 紙、 民事報到單、原告於前案所提之100 年4 月20日民事準備程 序狀等（以上皆為影本）在卷可稽。原告於上開民事準備程 序狀主張訴外人即被繼承人蔡順隆於84年間以被告楊桂英、 被告蔡佳慧名義參加原告為會首之合會，以被告楊桂英名義 之會於84年4 月15日得標、以被告蔡佳慧名義之會於84年7 月15日得標，得標後蔡順隆夫妻即避不見面，會款分文未付
，並舉家由高雄搬遷至嘉義縣。經原告向高雄地方法院檢察 署對蔡順隆提出詐欺告訴，蔡順隆通緝到案後將所積欠會款 簽發發票日86年12月16日、到期日96年12月15日、金額70萬 元之本票乙張請求和解，並有和解書乙張為證。原告依合會 併繼承法律關係先位請求被告連帶給付會款，備位請求被告 連帶給付票款等語，並以被告應連帶給付原告會款70萬元， 及自84年7 月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息為先 位聲明；被告應連帶給付原告本票債權70萬元，及自96年12 月15日起至清償日止，按年息6%計算之利息為備位聲明。是 原告於本件請求被告連帶給付會款70萬元及利息與前案先位 聲明之當事人、請求內容及法律關係均屬同一，原告於100 年5 月5 日提起本件訴訟，係就同一法律關係於訴訟繫屬中 更行起訴，違反民事訴訟法第249 條第1 項第7 款之規定， 係屬無法補正之事項，其請求於法未合，應予駁回。四、依民事訴訟法第249 條第1 項第7 款、第95條、第78條，裁 定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 卓育璇
以上正本係照原本作成。
如對本裁定抗告須於裁定送達後10日內向本院提出抗告狀，並繳納抗告費新臺幣1,000元。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
書 記 官 李梅芬