臺灣高雄地方法院小額民事判決 100年度雄小字第661號
原 告 麗景天廈II管理委員會
法定代理人 李文榮
訴訟代理人 歐素月
被 告 王秀玉
上列當事人間請求給付管理費事件，本院於民國100 年5 月18日
言詞辯論終結，判決如下︰
主 文
被告應給付原告新臺幣伍仟伍佰伍拾元，及自民國一百年四月十二日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用新臺幣壹仟元由被告負擔。
本判決得假執行。
事實及理由
一、本件被告經合法通知，未於言詞辯論期日到場，核無民事訴 訟法第386條所列各款情形，爰依原告之聲請，由其一造辯 論而為判決。
二、原告主張：被告所有座落高雄市○○區○○路37號建物，為 「麗景天廈II」之區分所有權人，每月應繳管理費222 元， 惟自98年2 月起至100 年2 月止，積欠管理費共5,550 元， 原告屢次催告被告給付管理費，惟迄今未為付款，為此提起 本件訴訟。聲明為：如主文第1 項所示。被告未於言詞辯論 期日到場，亦未提出準備書狀做任何聲明或陳述。三、原告主張之上揭事實，業據其提出建物登記第一類謄本、公 寓大廈管理組織報備證明、麗景天廈II住戶規約、存證信函 、欠費明細表等件影本為證，自堪信為真實。按公寓大廈應 設置公共基金，其來源如下：二、區分所有權人依區分所有 權人會議決議繳納....。次按區分所有權人或住戶積欠應繳 納之公共基金或應分擔或其他應負擔之費用已逾二期或達相 當金額，經定相當期間催告仍不給付者，管理人或管理委員 會得訴請法院命其給付應繳金額及遲延利息，公寓大廈管理 條例第18條第1 項第2 款、第21條分別定有明文。又依「麗 景天廈II住戶規約」第10條第1 項亦規定：「為充裕共有部 分及約定專用部分在管理上必要之經費，區分所有權人應遵 照區分所有權人會議議決之規定向管理委員繳交下列款項： （一）管理費。（二）機械車位保養費。（三）機械車位公 共基金。（四）公共基金。」從而，原告依公寓大廈管理條 例第18條第1 項第2 款、第21條及住戶規約第10條之規定， 請求被告給付5,550 元及遲延利息，為有理由，應予准許。四、本件係小額程序為被告敗訴之判決，依民事訴訟法第436條 之20之規定，應依職權宣告假執行。
五、訴訟費用負擔之依據：民事訴訟法第78條，並依同法第87條 第1 項之規定，確定第一審訴訟費用額如主文第2 項所示。中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 朱世璋
計 算 書
項 目 金 額（新臺幣） 備 註
第一審裁判費 1,000 元
合 計 1,000 元
上正本證明與原本無異。
如不服本判決，須以違背法令為理由，應於判決送達後20日內向本庭提出上訴狀。（須按他造當事人之人數附繕本）。中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
書記官 林芊蕙