臺灣臺中地方法院刑事簡易判決 100年度豐簡字第215號
聲 請 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
被 告 松鶴企業工程行
兼 代表人 黃路百川
被 告 照喨工程股份有限公司
兼 代表人 羅平源
被 告 一立水電行
兼 代表人 徐建宏
上列被告等因違反政府採購法案件，經檢察官聲請以簡易判決處
刑（100年度偵字第5734號），本院判決如下：
主 文
松鶴企業工程行之代表人，因執行業務犯政府採購法第八十七條第五項前段之妨害投標罪，科罰金新臺幣伍萬元。黃路百川意圖影響採購結果，而借用他人名義投標，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣參萬元。
照喨工程股份有限公司之代表人，因執行業務犯政府採購法第八十七條第五項後段之妨害投標罪，科罰金新臺幣參萬元。羅平源意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義參加投標，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新臺幣貳萬元。
一立水電行之代表人，因執行業務犯政府採購法第八十七條第五項後段之妨害投標罪，科罰金新臺幣參萬元。
徐建宏意圖影響採購結果，容許他人借用本人名義參加投標，處有期徒刑貳月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。緩刑貳年，並應向公庫支付新台幣貳萬元。
事實及理由
一、本案犯罪事實及證據，均引用檢察官聲請簡易判決處刑書之 記載（如附件）。
二、核被告黃路百川為松鶴企業工程行之負責人，分別向被告羅 平源、徐建宏借用照喨公司與一立水電行之名義參與投標， 核其所為，係犯政府採購法第87條第5項前段之罪；被告羅 平源、徐建宏容許他人借用照喨公司與一立水電行名義及證 件參加投標，核其所為，均係犯政府採購法第87條第5項後 段之罪。按刑法第62條前段所規定之自首，係以對於未發覺 之犯罪自首而受裁判為要件，故犯罪行為人應於有偵查犯罪 職權之公務員未發覺犯罪事實或犯罪人之前自首犯罪，且接 受裁判，兩項要件兼備，得依刑法第62條前段自首之規定減 輕其刑，本件被告黃路百川於民國99年5月17日9時35分許向 法務部調查局台中市調查處調查員陳明上開犯行，並供陳其
對政府採購法不瞭解、以後不會再犯等情，應認為被告黃路 百川於被發覺其涉犯違反政府採購法罪前即已自首犯罪，且 有接受裁判之意思，核與刑法第62條前段所規定自首之要件 相符，爰依自首規定減輕其刑。爰審酌被告黃路百川、羅平 源及徐建宏等3人均尚無刑事前科紀錄，其等犯行已影響政 府採購制度之公平性，暨其等業於偵查中坦承犯行，已知悔 悟之犯後態度等一切情狀，各量處如主文所示之刑，並均諭 知易科罰金之折算標準。復查被告黃路百川、羅平源及徐建 宏，前均未曾受有期徒刑以上刑之宣告，此有臺灣高等法院 被告前案紀錄表3份在卷可按，其等因一時失慮，致觸犯本 案犯行，經此次偵查程序及科刑之教訓後，應已知所警惕， 信無再犯之虞，本院綜核各情，認為對被告黃路百川、羅平 源及徐建宏，所宣告之刑，以暫不執行為適當，爰均予以宣 告緩刑2年，用啟自新，且為使其等深切反省，另依刑法第7 4條第2項第4款之規定，諭知被告黃路百川、羅平源及徐建 宏各應向公庫支付新臺幣（下同）30,000元、20,000及20,0 00元。
三、爰依刑事訴訟法第449條第1項前段、第454條第2項，政府採 購法第87條第5項前段、後段、第92條，刑法第11條前段、 第62條前段、第41條第1項前段、第74條第1項第1款、第2項 第4款，逕以簡易判決處刑如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
臺灣臺中地方法院豐原簡易庭
法 官 楊曉惠
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受判決正本送達之日起10日內，向本院提出上訴狀（應附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
書記官
附錄本案論罪科刑法條：
政府採購法第87條第5項；
意圖影響採購結果或獲取不當利益，而借用他人名義或證件投標者，處3年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。容許他人借用本人名義或證件參加投標者，亦同。
政府採購法第92條
廠商之代表人、代理人、受雇人或其他從業人員，因執行業務犯本法之罪者，除依該條規定處罰其行為人外，對該廠商亦科以該條之罰金。
, 台灣公司情報網