給付貨款
臺灣高雄地方法院(民事),訴字,100年度,582號
KSDV,100,訴,582,20110531,1

臺灣高雄地方法院民事判決　　　　　　　100年度訴字第582號
原　　　告　國產實業建設股份有限公司
法定代理人　林孝信
訴訟代理人　林梅芬
被　　　告　豪昇營造有限公司
法定代理人　吳廣華
上列當事人間請求給付貨款事件，本院於民國100年5月25日言詞
辯論終結，判決如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣伍拾肆萬伍仟伍佰肆拾捌元，及自民國一百年一月四日起至清償日止，按年息百分之五計算之利息。訴訟費用由被告負擔。
本判決於原告以新台幣拾捌萬貳仟元為被告供擔保後，得假執行。
事實及理由
一、本件被告未於言詞辯論期日到場，核無民事訴訟法第386 條 各款所列情形，應依原告之聲請，由其一造辯論而為判決。二、原告主張：被告前因「楊適銘住宅」工程之需要，向原告購 買預拌混擬土，原告依約送貨後，被告尚積欠原告貨款共新 臺幣（下同）545,548元，爰依民法第367條規定，請求被告 給付貨款等語。並聲明：㈠被告應給付原告545,548元，及 自起訴狀繕本送達被告翌日起至清償日止，按年息5％計算 之利息。㈡原告願供擔保，請求宣告假執行。
三、被告未於言詞辯論期日到場，亦未提出書狀作何聲明或陳述 。
四、按買受人對於出賣人，有交付約定價金及受領標的物之義務 ，民法第367條定有明文。本件原告主張之事實，已據其提 出與所述相符之訂購合約書1份、請款明細單5紙等件為證， 並經原告於準備程序中說明：全部貨款為645,550元，被告 已清償10萬元，另外第2張請款單2元的尾數不計，故本件僅 請求545,548元等語，而被告於相當時期受合法通知，未於 言詞辯論期日到場，復未提出準備書狀爭執，且經本院調查 前揭證據之結果，堪認原告之主張為真實，則原告本於買賣 法律關係，請求被告應給付如主文第1項所示之貨款，即有 理由，應予准許。
五、據上論結，本件原告之訴為有理由，依民事訴訟法第78條、 第385條第1項前段、第390條第2項，判決如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
民事鳳山分庭 審判長法 官 楊富強
法 官 何悅芳




法 官 張琬如
以上正本係照原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
書記官 劉國偉