臺灣高雄地方法院民事判決 100年度訴字第252號
原 告 藍光秀
被 告 吳美滿
上列當事人間請求損害賠償事件，本院於民國100 年5 月4 日言
詞辯論終結，判決如下：
主 文
原告之訴駁回。
訴訟費用由原告負擔。
事實及理由
一、原告主張：原告自民國97年1 月起即陸續於附表一之時間將 附表一之金額以匯款方式借貸予被告，被告僅於附表二之時 間清償附表二之金額，嗣被告於97年9 月15日簽發附表三所 示本票（下稱系爭本票）以擔保借款之清償，然附表三編號 1 之本票屆期後，被告拒絕還款，尚餘如系爭本票所示金額 未予清償。爰依消費借貸之法律關係，提起本訴等情，並聲 明：被告應給付原告新台幣（下同）2,482,500 元，及自10 0 年4 月22日起至清償日止，按週年利率百分之5 計算之利 息
二、被告則以：原告雖有於附表一之時間以匯款方式將附表一之 金額交付伊，惟原告係基於兩造共同投資地下期貨之意思而 交付款項，伊於投資期間陸續將附表二所示獲利金額交付原 告，且原告投資前已清楚知悉地下期貨具高風險、高利潤之 性質，自不得因事後投資失利而要求伊返還投資款。另兩造 投資虧損後，原告擔心家人責怪，乃請求伊簽發系爭本票， 兩造並無消費借貸之關係等語，資為抗辯。並聲明：原告之 訴駁回。
三、兩造不爭執事項為：
㈠原告於附表一之時間將附表一之金額以匯款方式交付被告。 ㈡被告於97年9月15日，簽發系爭本票予原告。四、爭執事項：
㈠兩造就附表一之款項有無消費借貸關係？
㈡原告依消費借貸關係請求被告返還系爭本票金額2,482,500 元，有無理由？
五、茲就兩造之爭點，析述本院得心證之理由如下： ㈠兩造就附表一之款項有無消費借貸關係？
⒈按稱消費借貸者，謂當事人一方移轉金錢或其他代替物之 所有權於他方，而約定他方以種類、品質、數量相同之物 返還之契約，民法第474 條第1 項定有明文。再按當事人 主張有金錢借貸關係存在，須就其發生所須具備之特別要 件即金錢之交付及借貸意思表示互相一致負舉證之責任，
若僅證明有金錢之交付，未證明借貸意思表示互相一致者 ，尚不能認為有金錢借貸關係存在，最高法院81年度台上 字第2372號判決意旨參照。又依民事訴訟法第277 條規定 ，當事人主張有利於己之事實者，就其事實有舉證之責任 。
⒉原告主張當初將附表一之款項交付被告係基於與被告共同 投資之意思，然被告並未告知投資標的，無法確定被告是 否確實將款項作投資之用，且被告事後給付附表二之款項 ，較之附表一金額甚低，尚難謂係投資利潤，況被告復於 電話中告知若未繼續匯款，將不繼續給付投資之獲利，則 被告收受附表一之金額自係基於消費借貸之合意，嗣被告 簽發系爭本票即係承諾會清償上開借款，原告自得請求被 告給付系爭本票之金額云云，固舉證人施雪玉為據。然為 被告所否認，並辯稱：因施雪玉介紹認識原告，施雪玉與 原告言明與伊共同投資，原告始交付附表一之金額由伊作 期貨，原告明知期貨係高風險、高利潤之投資，投資虧損 亦屬常態。又兩造投資失利後，原告為免家人責備，始商 請伊簽發系爭本票，兩造就附表一之款項及簽發系爭本票 均無消費借貸之合意等語
⒊經查，原告匯款予被告係要共同投資，當時兩造不認識， 施雪玉於原告匯款後有約兩造至桃園縣之肯德基見面，商 談將投資海外基金之獲利交付原告等情事。又施雪玉有將 被告所談投資係期貨乙事告知原告，後續兩造如何聯繫及 交付款項部分，原告說要自行處理，並要求施雪玉不要介 入，之後因原告以電話告知施雪玉，被告取得投資款後未 按期將利潤交付原告，經施雪玉向被告反應後，被告始偕 同施雪玉至原告住處，雖有看到被告簽本票，但對被告簽 發本票過程非全程在場乙節，業經施雪玉於本院證述綦詳 （見本院卷第55至57頁）。施雪玉為原告聲請之證人，自 無可能故為不利原告之證述，施雪玉上開證述內容應屬可 採，而施雪玉僅證述兩造間款項之交付係為投資之目的， 未曾提及借款事宜，則本院尚難僅憑施雪玉之證述即推認 原告將附表一款項交付被告，及被告簽發系爭本票係基於 消費借貸之合意。其次，原告雖主張兩造間借款未約定利 息及違約金，而被告給付附表二款項係清償本金云云（見 本院卷53頁），縱使為真，然原告所交付本金係如附表一 合計之3,035,000 元，而被告業已償還如附表二合計之本 金555,100 元，則被告僅餘本金2,479,900 元（計算式： 0000000- 000000 ＝0000000 ）未清償，衡情，被告自無 可能另行簽發系爭本票合計2,482,500 元向原告表示同意
超額清償，是原告主張被告簽發系爭本票同意清償借款云 云，即非可採。此外，原告就交付附表一款項及被告簽發 系爭本票部分，亦未提出其他具體證據證明兩造間有消費 借貸之合意，依上開說明，自難僅憑被告收受附表一之款 項及簽發系爭本票，即遽認兩造有消費借貸關係存在。 ㈡原告依消費借貸關係請求被告返還系爭本票金額2,482,500 元，有無理由？
兩造間就附表一之款項及系爭本票均無消費借貸關係存在已 如前述，則原告基於消費借貸法律關係，請求被告給付系爭 本票金額2,482,500 元，即屬無據。
六、綜上所述，原告主張依消費借貸之法律關係，請求：被告應 給付原告2,482,500 元，及自100 年4 月22日起至清償日止 ，按週年利率百分之5 計算之利息，為無理由，應予駁回。七、本件事證已臻明確，兩造其餘攻擊防禦方法，核不影響本件 結論，爰不一一論述，附此敘明。
八、據上論結，本件原告之訴為無理由，依民事訴訟法第78條， 判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
民事第五庭 法 官 何佩陵
上為正本係依原本作成。
如不服本判決，應於送達後20日內，向本院提出上訴狀並表明上訴理由，如於本判決宣示後送達前提起上訴者，應於判決送達後10日內補提上訴理由書（須附繕本）。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
書記官 陳喜苓
附表一：原告匯款予被告
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│時間 │匯款金額（新台幣/元） │
├──┼─────────┼────────────┤
│1 │97.1.9 │10萬 │
│ │（起訴狀誤繕8日） │ │
├──┼─────────┼────────────┤
│2 │97.1.9 │10萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│3 │97.1.24 │20萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│4 │97.2.14 │20萬（分2筆，各10萬） │
├──┼─────────┼────────────┤
│5 │97.2.22 │30萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│6 │97.3.7 │22萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│7 │97.3.18 │20萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│8 │97.3.24 │12萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│9 │97.3.27 │30萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│10 │97.4.3 │10萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│11 │97.4.11 │30萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│12 │97.4.16 │15萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│13 │97.4.22 │20萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│14 │97.4.28 │25萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│15 │97.5.29 │4.5萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│16 │97.9.10 │25萬 │
├──┴─────────┴────────────┤
│合計303.5萬 │
└─────────────────────────┘
附表二：被告匯款予原告
┌──┬─────────┬────────────┐
│編號│時間 │匯款金額（新台幣/元） │
├──┼─────────┼────────────┤
│1 │97.2.24 │2.7萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│2 │97.2.29 │5.4萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│3 │97.3.17 │5.5萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│4 │97.3.28 │0.81萬（現金） │
├──┼─────────┼────────────┤
│5 │97.4.1 │8.9萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│6 │97.4.29 │2萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│7 │97.4.30 │2萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│8 │97.5.2 │4萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│9 │97.5.5 │2萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│10 │97.5.6 │2萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│11 │97.5.7 │2萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│12 │97.5.8 │2萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│13 │97.5.9 │2萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│14 │97.5.12 │4萬（分2次，各2萬） │
├──┼─────────┼────────────┤
│15 │97.5.13 │4.2萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│16 │97.5.15 │4萬 │
├──┼─────────┼────────────┤
│17 │97.5.16 │4萬 │
├──┴─────────┴────────────┤
│合計55.51萬 │
└─────────────────────────┘
附表三 被告簽發之本票
┌──┬────┬────┬─────────┬─────┐
│編號│發票日 │到期日 │金額（新台幣/ 元）│票據號碼 │
├──┼────┼────┼─────────┼─────┤
│ 1 │97.9.15 │97.9.22 │107500 │014697 │
├──┼────┼────┼─────────┼─────┤
│ 2 │97.9.15 │97.9.29 │175000 │014698 │
├──┼────┼────┼─────────┼─────┤
│ 3 │97.9.15 │98.9.31 │0000000 │014696 │
└──┴────┴────┴─────────┴─────┘