臺灣高雄地方法院刑事簡易判決 100年度簡字第2922號
公 訴 人 臺灣高雄地方法院檢察署檢察官
被 告 曾南安
蘇智宏
上列被告因賭博案件，經檢察官提起公訴（100 年度偵字第4503
號），因被告自白犯罪，本院認宜以簡易判決處刑（原案號：
100 年度審易字第1264號），爰不經通常審理程序，裁定逕以簡
易判決處刑如下：
主 文
曾南安共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑肆月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌拾副、骰子參顆、賭資壹萬元，均沒收。
蘇智宏共同犯圖利聚眾賭博罪，處有期徒刑參月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。扣案之天九牌拾副、骰子參顆、賭資壹萬元，均沒收。
事 實 及 理 由
一、本件犯罪事實及證據，除證據部分補充「被告2人於本院審 理程序中之自白」外，餘均引用附件檢察官起訴書所載。二、核被告曾南安所為，係犯刑法第266 條第1 項前段之賭博罪 、同法第268 條前段之圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖 利聚眾賭博罪；被告蘇智宏所為，係犯刑法第268 條前段之 圖利供給賭博場所罪及同條後段之圖利聚眾賭博罪。被告2 人間就上開圖利供給賭博場所及圖利聚眾賭博犯行間有犯意 聯絡及行為分擔，均應論以共同正犯。又被告曾南安所為上 開意圖營利供給賭博場所、聚眾賭博及與賭客對賭財物之行 為，及被告蘇智宏所為上開意圖營利供給賭博場所、聚眾賭 博之行為，均係本於一賭博犯意而為之數個舉動，應屬法律 概念之一行為，渠等以一行為觸犯上開數罪名，均為想像競 合犯，應依刑法第55條之規定，從一重之刑法268 條後段圖 利聚眾賭博罪處斷。檢察官認被告曾南安所為意圖營利聚眾 賭博及賭博2 罪間，犯意各別，罪名有異，應予以分論併罰 ，容有誤會，併此敘明。審酌被告2 人為圖私利而提供場所 、聚眾賭博，敗壞社會風氣，所為實有可議之處，惟考量渠 等犯後均已坦承犯行、深表悔意、態度良好，及其於本件犯 罪立於主、從地位、暨其犯罪動機、目的、手段及犯罪所得 之利益等一切情狀，分別量處如主文所示之刑，併均諭知以 新台幣1000元折算1 日為其易科罰金之折算標準，以資懲儆 。
三、扣案之天九牌10副、骰子3顆、賭資1萬元，分別係當場賭博 之器具與在賭檯之財物，均係被告曾南安所有，而供其與蘇
智宏共同犯本案賭博罪所用之物，此業為被告曾南安於警詢 時所是認，並據證人洪正利、劉美雯、陳文祥、洪重男、黃 瑞靜、曾永慶、蘇和銘、黃安三、王明仁、黃文芳等人於警 詢時證述明確，本於共犯責任共同原則，爰均應依刑法第 266 條第2 項規定，不問屬於犯人與否，均宣告沒收。至扣 案之SIM 卡2 張、手機2 支，既非屬當場賭博之器具或在賭 檯或兌換籌碼處之財物，復非違禁物，且無證據認係供本案 犯罪所用之物，故不予宣告沒收，附此敘明。
四、據上論斷，應依刑事訴訟法第449 條第2 項、第3 項、第 450 條第1 項、第454 條第2 項，刑法第28條、第266 條第 1 項前段、第2 項、第268 條、第55條、第41條第1 項前段 ，刑法施行法第1 條之1 ，逕以簡易判決處如主文所示之刑 。
五、如不服本判決，得自收受送達之日起10日內，向本院提起上 訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
高雄簡易庭 法 官 張 震
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於判決送達之日起10日內向本院提出上訴書狀。
中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
書記官 邱家銘
附錄本判決論罪之法條：
中華民國刑法第266條
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處1千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。
當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與否，沒收之。
中華民國刑法第268條
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處3年以下有期徒刑，得併科3千元以下罰金。
附件：
臺灣高雄地方法院檢察署檢察官起訴書
100年度偵字第4503號
被 告 曾南安 男 61歲（民國○○年○月○日生） 住高雄市路○區○○路229巷27弄6號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號 蘇智宏 男 32歲（民國○○年○月○○日生）
住高雄市路○區○○路2巷3弄2號
國民身分證統一編號：Ｚ000000000號
上列被告因賭博案件，已經偵查終結，認應該提起公訴，茲將犯罪事實及證據並所犯法條分敘如下：
犯罪事實
一、曾南安與蘇智宏共同基於供給賭博場所及聚眾賭博之犯意聯 絡，由曾南安提供位在高雄市○○區○○路3之1號公眾得出 入之租屋處作為賭博場所供聚賭營利抽頭，蘇智宏則在外把 風，指引賭客進場，並以天九牌及骰子做為賭具賭博財物， 賭博方法為由曾南安作莊，每人每次押注新台幣（下同）10 0元，賠率1比1，以點數大小決定輸贏之方式賭博財物。嗣 於民國100年1月28日15時30分許，警方獲報前往查緝，當場 查獲賭客洪正利、劉美雯、陳文祥、洪重男、吳許春金、莊 寶貝、吳淑媛、李東昇、許素惠、吳瑋霖、邱美珠、黃瑞靜 、朱寶蘭、黃見明、曾永慶、蘇和銘、黃炫右、黃安三、陳 倩儒、王明仁、林榮男、李金枝、蔡國輝、黃文芳、王柏文 、呂英（均另由警方依社會秩序維護法處理）等26人在上址 以天九牌賭博財物，並扣得天九牌10副、骰子3顆、賭資1萬 元、SIM卡2張及手機2支。
二、案經高雄市政府警察局湖內分局報請偵辦。 證據並所犯法條
一、證據清單及待證事實
┌──┬──────────┬────────────┐
│編號│證據名稱 │待證事實 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 1 │被告曾南安於警詢時及│固坦承上揭賭博之事實，惟│
│ │偵查中之供述 │矢口否認有意圖營利供給賭│
│ │ │博場所及意圖營利聚眾賭博│
│ │ │犯嫌，辯稱：伊沒有經營賭│
│ │ │場，沒有抽頭，1萬元係預 │
│ │ │計買酒喝的云云。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 2 │被告蘇智宏於警詢時及│坦承在上址替被告曾南安把│
│ │偵查中之供述 │風，且可獲吃紅之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 3 │證人即承辦員警陳昭欽│證明被告蘇智宏在場把風，│
│ │於偵查中之證述 │現場有提供水及檳榔之事實│
│ │ │。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 4 │證人邱美珠於警詢及偵│證明被告蘇智宏負責把風，│
│ │查中之證述 │且現場有提供杯水之事實。│
├──┼──────────┼────────────┤
│ 5 │證人曾永慶於警詢及偵│證明被告曾南安每1萬元抽1│
│ │查中之證述 │000元之事實。 │
├──┼──────────┼────────────┤
│ 6 │高雄市政府警察局湖內│佐證上開犯罪事實。 │
│ │分局臨檢紀錄表、搜索│ │
│ │扣押筆錄、扣押物品目│ │
│ │錄表、取締職業賭場案│ │
│ │名冊、現場照片12張、│ │
│ │扣案之天九牌10副、骰│ │
│ │子3顆、賭資1萬元、SI│ │
│ │M卡2張及手機2支。 │ │
└──┴──────────┴────────────┘
二、核被告曾南安、蘇智宏所為，均係犯刑法第268條前段之意 圖營利供給賭博場所罪嫌及同條後段之意圖營利聚眾賭博等 罪嫌。被告2人就上開意圖營利提供賭博場所與聚眾賭博犯 行間具有犯意聯絡及行為分擔，請論以共同正犯。被告曾南 安另犯刑法第266條第1項前段之賭博罪嫌。被告2人基於一 賭博犯意而為上開行為，分別觸犯意圖營利供給賭博場所及 聚眾賭博罪，請依刑法第55條規定，從較重之意圖營利聚眾 賭博罪處斷。被告曾南安所為意圖營利聚眾賭博及賭博2罪 間，犯意各別，罪名有異，請予以分論併罰。至扣案之天九 牌10副、骰子3顆及賭資1萬元，請依刑法第266條第2項規定 宣告沒收。至扣案之SIM卡2張、手機2支，尚無證據證明與 本件賭博犯行有何直接關連，爰均不併聲請宣告沒收，附此 敘明。
三、依刑事訴訟法第251條第1項提起公訴。 此 致
臺灣高雄地方法院
中 華 民 國 100 年 3 月 15 日
檢 察 官 黃俊嘉
上正本證明與原本無異
中 華 民 國 100 年 3 月 25 日
書 記 官
參考法條：
刑法第266條、刑法第268條
中華民國刑法第266條
（普通賭博罪與沒收物）
在公共場所或公眾得出入之場所賭博財物者，處 1 千元以下罰金。但以供人暫時娛樂之物為賭者，不在此限。當場賭博之器具與在賭檯或兌換籌碼處之財物，不問屬於犯人與
否，沒收之。
中華民國刑法第268條
（圖利供給賭場或聚眾賭博罪）
意圖營利，供給賭博場所或聚眾賭博者，處 3 年以下有期徒刑，得併科 3 千元以下罰金。