臺灣高雄地方法院交通事件裁定 100年度交聲字第704號
原處分機關 高雄市政府交通局
異 議 人
即受處分人 溫智能
上列異議人因違反道路交通管理處罰條例案件，對於高雄市政府
交通局中華民國100 年3 月3 日所為之處分（原處分案號：高市
交裁字第裁32-Z8C013461號）聲明異議，本院裁定如下：
主 文
異議駁回。
理 由
一、原處分意旨略以：受處分人溫智能於民國99年7 月5 日上午 7 時15分許，駕駛車號3888-PB 號自小客車，行經國道3 號 高速公路南下336 公里處，因「汽車行駛高速公路速度超過 規定最高速限未滿20公里（限速110 公里，經雷射槍測定行 速126 公里，超速16公里）」及「駕駛執照逾有效期間仍駕 車」等違規，經警當場攔停舉發，爰依道路交通管理處罰條 例第33條第1 項第1 款、第22條第1 項第7 款之規定，裁處 罰鍰新臺幣（下同）6,800 元，駕駛執照扣繳，並依同條例 第63條第1 項記違規點數1 點等情。
二、聲明異議意旨則以：本件員警舉發時，未依道路交通管理處 罰條例第7 條之2 之規定，於舉發地點300 公尺前設立明顯 標示，舉發行為應屬無效。且受處分人當時係沿臺84線快速 道路接國道3 號高速公路，由匝道進入高速公路後，本來就 該加速以切入主線道，車速本來就該比主線道上的車輛更快 一點，才能平安順利切入主線道，若是車速過慢，不僅無法 切入主線道，更有可能造成後方來車追撞之事故。受處分人 行駛時，係依主線道上車輛之車速，加速以切入主線道，並 非惡意超速，員警在匝道進入高速公路之處進行舉發，實在 不適當，有可議之處，為此聲明異議等語。
三、按「汽車行駛於高速公路，行車速度超過規定之最高速限者 ，處汽車駕駛人3,000 元以上6,000 元以下罰鍰，並記違規 點數1 點」，道路交通管理處罰條例第33條第1 項第1 款、 第63條第1 項第1 款定有明文。「汽車駕駛人，駕駛執照逾 有效期間仍駕車者，處1,800 元以上3,600 元以下罰鍰，並 禁止其駕駛，駕駛執照並應扣繳之」，同條例第22條第1 項 第7 款、第2 項分別規定明確。又「違反道路交通管理事件 行為人，未依規定自動繳納罰鍰，或未依規定到案聽候裁決 ，處罰機關應依違反道路交通管理事件統一裁罰基準表，於 通知單送達且逾越應到案期限60日之3 個月內，逕行裁決之 」，違反道路交通管理事件統一裁罰基準及處理細則第44條
第1 項前段定有明文。依據違反道路交通管理事件統一裁罰 基準表之規定，行駛高速公路行車速度超過規定之最高速限 未滿20公里，逾越應到案期限60日以上逕行裁決處罰者，小 型車處罰鍰4,500 元，應記違規點數1 點；駕駛執照逾有效 期間仍駕車，逾越應到案期限60日以上逕行裁決處罰者，處 罰鍰2,300 元，並禁止其駕駛，駕駛執照應扣繳之。四、經查：
㈠本件異議人即受處分人溫智能（下稱異議人）於前揭時間， 駕駛上開車輛，行經國道3 號高速公路南下336 公里處時， 經國道公路警察局第八警察隊員警以雷射槍測定其行速126 公里，規定速限110 公里，超速16公里，當場予以攔停，並 發現異議人之駕駛執照已逾有效期間，以異議人「汽車行駛 高速公路速度超過規定最高速限（未滿20公里）」及「駕駛 執照逾有效期間仍駕車」等2 項違規事實，併予製單舉發， 當場將舉發違反道路交通管理事件通知單（即罰單。下稱舉 發通知單）交予異議人簽收，舉發通知單上明載應到案日期 為「99年7 月20日前」，異議人未於應到案期限60日內自動 到案繳納罰鍰，經原處分機關高雄市政府交通局依道路交通 管理處罰條例第22條第1 項第7 款、第2 項、第33條第1 項 第1 款、第63條第1 項第1 款、違反道路交通管理事件統一 裁罰基準及處理細則第44條第1 項前段及違反道路交通管理 事件統一裁罰基準表之規定，裁處異議人罰鍰6,800 元，駕 駛執照扣繳，並依同條例第63條第1 項記違規點數1 點等情 ，業據本院向舉發機關及原處分機關機關分別調取卷證查閱 無誤，並有國道公路警察局第八警察隊100 年4 月18日公警 八交字第100870400 號函、國道公路警察局公警交字第Z8C0 13461 號舉發通知單、雷射測速儀檢定合格證書、異議人之 駕駛執照影本、高雄市政府交通局100 年4 月12日高市交裁 決字第1000017861號函、100 年3 月3 日高市交裁字第裁32 -Z8C013461號裁決書暨送達證書在卷可稽（見本院卷第12- 20頁），異議人對於測定行速亦不爭執，上開事實已堪認定 。
㈡按道路交通管理處罰條例第7 條之2 規定：「汽車駕駛人之 行為有下列情形之一，當場不能或不宜攔截製單舉發者，得 逕行舉發：... 七、經以科學儀器取得證據資料證明其行為 違規」、「前項第7 款之科學儀器應採固定式，並定期於網 站公布其設置地點。但汽車駕駛人之行為屬下列情形之一者 ，不在此限：... 九、行車速度超過規定之最高速限或低於 規定之最低速限」、「對於前項第9 款之違規行為，採用固 定或非固定式科學儀器取得證據資料證明者，於一般道路須
至少於100 公尺，於高速公路、快速公路須至少於300 公尺 前，明顯標示之」，條文中既明定於「逕行舉發」之情形， 亦即汽車駕駛人行車速度超過規定最高速限之行為，因當場 不能或不宜攔截製單舉發，而於事後依據科學儀器所取得之 證據資料證明其行為違規，予以舉發時，應受該規定之限制 ，於一般道路須至少於100 公尺；於高速公路、快速公路須 至少於300 公尺前明顯標示之。反之，若汽車駕駛人之違規 行為，係經當場攔停製單舉發，亦即「攔停舉發」之情形， 既非事後依據科學儀器取得證據資料所為之「逕行舉發」， 應不受該規定限制，即無須於舉發地點前為明顯標示。本件 異議人駕駛汽車在高速公路超速之行為，係經員警當場攔停 製單舉發並交予異議人簽收，即屬「攔停舉發」而非於事後 依據科學儀器取得證據資料證明之「逕行舉發」，此有舉發 通知單及其上異議人之簽名在卷為憑（見本院卷第15頁）， 應不受道路交通管理處罰條例第7 條之2 關於「逕行舉發」 之限制，其舉發並無違法。
㈢次按「汽車自交流道、服務區或休息站進入主線車道時，應 遵守交通標誌、標線、號誌指示行駛，並先利用右側加速車 道逐漸增加車速，判明交通情況確達安全距離，方得駛入主 線車道」；「汽車行駛高速公路及快速公路，應依速限標誌 指示」，高速公路及快速公路交通管制規則第5 條、第7 條 規定明確。依上開條文之規定，汽車自交流道（匝道）進入 主線車道時，雖應先利用右側加速車道逐漸增加車速，但仍 應遵守速限標誌，於判明交通情況確達安全距離，方得駛入 主線車道，並非可任意加速而不遵守最高速限。本件異議人 既稱其係沿臺84線快速道路接國道3 號高速公路，並由匝道 進入高速公路（見聲明異議狀異議內容欄第3 段），則其由 匝道逐漸加速以進入主線車道時，仍應遵守速限，且於最高 速限內，只須確實判明主線車道後方來車之安全距離，仍可 安全進入主線車道，並非必須超過最高速限不可。異議人雖 稱其為自匝道加速進入主線車道，因而超過最高速限，並非 惡意超速等語，然國道高速公路最高速限為110 公里，異議 人竟加速至126 公里，超過最高速限16公里之多，並非僅有 些微差距，顯係為搶入主線車道而超速行駛，難謂無違規之 故意，自應依法處罰。
五、原處分機關以異議人違規事實明確，復未於應到案日期前依 規定自動繳納罰鍰或到案聽候裁決，依違反道路交通管理事 件統一裁罰基準及處理細則第44條第1 項前段之規定，依據 違反道路交通管理事件統一裁罰基準表所定基準逕行裁決， 就「汽車行駛高速公路速度超過規定最高速限未滿20公里」
部分，依道路交通管理處罰條例第33條第1 項第1 款、第63 條第1 項第1 款之規定，裁處罰鍰4,500 元，並記違規點數 1 點；就「駕駛執照逾有效期間仍駕車」部分，則依同條例 第22條第1 項第7 款、第2 項之規定，裁處罰鍰2,300 元， 駕駛執照並應扣繳。上開2 項違規合併裁處罰鍰6,800 元、 駕駛執照扣繳，記違規點數1 點。本院審核原處分並無違法 不當，裁量亦屬妥適，應予維持。異議人以員警之舉發方式 違法不當，及自匝道進入主線車道本應加速為由，聲明異議 ，經核均無理由，應予駁回。至於原處分關於異議人「駕駛 執照逾有效期間仍駕車」部分所為之裁罰，未經聲明異議， 自毋庸審酌，附此敘明。
六、依道路交通管理處罰條例第87條第2 項、道路交通事件處理 辦法第18條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
交通法庭 法 官 林柏壽
以上正本係照原本作成。
如不服本裁定，應於送達後5 日內，向本院提出抗告狀。中 華 民 國 100 年 5 月 9 日
書記官 洪嘉慧