臺灣高等法院高雄分院民事裁定 100年度抗字第98號
抗 告 人 謝貴春
上列抗告人因相對人大眾商業銀行股份有限公司間假處分事件，
對於民國100 年3 月22日臺灣高雄地方法院100 年度裁全字第42
7 號所為裁定提起抗告，本院裁定如下：
主 文
原裁定廢棄。
相對人在第一審之聲請駁回。
聲請及抗告費用新台幣貳仟元由相對人負擔。
理 由
一、相對人於原法院聲請意旨略以：抗告人之夫吳元文積欠相對 人新台幣（下同）637 萬餘元，強制執行未果。吳元文與抗 告人未訂立夫妻財產制，相對人得依民法第1011條規定聲請 宣告改用分別財產制，並代位行使夫妻剩餘財產分配請求權 ，訴請抗告人應將其於婚姻關係存續中取得之如附表所示房 地應有部分1/2 移轉登記予吳元文。為免日後有不能或甚難 強制執行之虞，爰依民事訴訟法第532 條規定聲請假處分， 請准供擔保後，禁止抗告人就該房地之應有部分1/2 為讓與 、設定他項權利及其他一切處分行為等語。原裁定乃准相對 人以新台幣（下同）169,408 元或同額之中央政府重大交通 建設公債97年度甲類第一期債票為抗告人提供擔保後，抗告 人對於附表所示房地之應有部分1/2 範圍內，於本案判決確 定前，不得為讓與、他項權利設定及其他一切處分行為。二、抗告意旨略以：該房地係伊於婚後自行出資購買，吳元文對 外負債累累，對家庭經濟並無貢獻，相對人執行該房地顯失 公平，又剩餘財產請求權係基於夫妻身分而生之專屬權，相 對人不得代位行使，原裁定在伊與吳元文間法定財產制尚未 消滅前，且相對人尚未釋明有日後不能強制執行，或甚難執 行之虞，即遽准相對人為假處分，顯非合法，爰求為廢棄原 裁定，駁回相對人假處分之聲請。
三、按債權人就金錢請求以外之請求，欲保全強制執行者，得聲 請假處分。假處分，非因請求標的之現狀變更，有日後不能 強制執行，或甚難執行之虞者，不得為之。民事訴訟法第53 2 條著有明文。次按債權人就金錢請求以外之請求，因請求 標的之現狀變更，有日後不能強制執行，或甚難強制執行之 虞，欲保全強制執行者，得聲請假處分，固為民事訴訟法第 532 條第1 項、第2 項所明定。惟債權人聲請假處分應就其 請求及假處分之原因釋明之。前項釋明如有不足，而債權人 陳明願供擔保或法院認為適當者，法院得定相當之擔保，命 供擔保後為假處分，同法第533 條準用第526 條第1 項、第
2 項亦定有明文。可知債權人聲請假處分應就其請求及假處 分之原因分別加以釋明，兩者缺一不可。又該項釋明如有不 足，債權人陳明願供擔保或法院認為適當者，法院始得定相 當之擔保，命債權人供擔保後准為假處分。若債權人就其請 求及假處分之原因未予釋明，僅空泛陳明願供擔保，請求為 假處分，法院自不得為命供擔保後假處分之裁定。而所謂假 處分之原因，即前開法文規定請求標的之現狀變更，有日後 不能強制執行或甚難執行之虞之情形，諸如債務人就其財產 為不利益之處分，或隱匿財產等均屬之（最高法院96年度台 抗字第648 號裁定要旨參照）。
四、經查，本件相對人主張之事實，固據其於原法院提出債權憑 證、戶籍謄本、土地暨建物登記謄本、夫妻財產登記查詢表 等件為證（原審卷第9 至20頁、第35至36頁），然相對人僅 釋明其對抗告人之本案請求；至於假處分之原因即「請求標 的之現狀變更，有日後不能強制執行或甚難執行之虞」，相 對人僅泛稱抗告人對其催討置之不理，若未禁止其讓與或為 其他有礙執行效果之處分行為者，抗告人必將為不利益之處 分，達於無資力狀態，致日後難以執行之虞云云。然並未釋 明抗告人財產有何變化，致日後不能強制執行或甚難執行之 虞，而有假處分必要。且經本院命相對人應釋明上開假處分 之原因，相對人仍僅援用前開理由，而迄未釋明抗告人有何 隱匿、遷移或處分財產之不利益行為（相對人自100 年3 月 7 日聲請假處分迄今，未對抗告人提起本案訴訟，經本院函 查原法院家事庭查明屬實），參以抗告人為財政部高雄市國 稅局之稅務員，有其提出之服務證明書可憑，抗告人為公職 人員，每月領有固定薪資，客觀上有相當之信用、資力，依 相對人所提事證復不足以釋明有何不能執行或日後甚難執行 之情事，則相對人所為假處分之聲請即與前揭規定不符，原 法院裁定准許相對人供擔保後，實施假處分，即有未洽。抗 告意旨指摘原裁定不當，求予廢棄，非無理由，自應由本院 將原裁定廢棄，駁回相對人在原審之聲請。
據上論結，本件抗告為有理由，爰依民事訴訟法第492 條、第95條、第78條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
民事第六庭
審判長法官 許明進
法 官 徐文祥
法 官 蘇姿月
以上正本證明與原本無異。
本件不得再抗告。
中 華 民 國 100 年 5 月 13 日
書 記 官 鄭翠芬
附表：
高雄市苓雅區○○○段一小段1978-1地號（應有部分240/3370）暨其上15293 建號即門牌號碼高雄市○○區○○街230 號5 樓建物（應有部分全部）。