臺灣高等法院花蓮分院刑事判決 100年度上易字第42號
上 訴 人
即 被 告 邱承鴻
上列上訴人因毀損案件，不服臺灣花蓮地方法院中華民國99年12
月28日99年度花易字第63 號第一審判決（起訴案號：臺灣花蓮
地方法院檢察署99年度偵字第1608號），提起上訴，本院判決如
下：
主 文
上訴駁回。
邱承鴻緩刑二年。
事實及理由
一、本案經本院審理結果，認第一審以上訴人即被告觸犯刑法第 354條之毀損罪，判處有期徒刑3月，並諭知易科罰金之折算 標準，認事用法並無不當，應予維持，並引用第一審判決書 記載之事實、證據及理由如附件。
二、被告上訴原仍否認毀損犯行，惟於本院審理時，已為認罪之 陳述，足認原判決認定被告毀損之犯行並無違誤，應予駁回 上訴。
三、另查被告未曾受有期徒刑之宣告，有臺灣高等法院被告前案 紀錄表在卷可參；其於本院審理中，除與告訴人詹瑞華成立 和解，願意給付告訴人新臺幣2萬元，且已給付完畢，有本 院100年度附民字第3號和解筆錄及郵政自動櫃員機交易明細 表在卷可佐外，並當庭向告訴人鞠躬道歉。本院認為被告經 此次刑之宣告，當知所警惕，而無再犯之虞，所宣告之刑， 以暫不執行其刑為適當，爰予宣告緩刑2年，以勵自新。據上論斷，應依刑事訴訟法第373條、第368條，刑法第74條第1項第1款，判決如主文。
本案經檢察官李啟明到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
刑事庭審判長法 官 謝志揚
法 官 張健河
法 官 林慶煙
以上正本證明與原本無異。
本件不得上訴。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
書記官 林明智