臺灣高等法院臺南分院民事判決 100年度訴易字第7號
原 告 Ａ 女
被 告 黃明山
訴訟代理人 黃方敏
陶靜芳 律師
上列被告因刑事違反性騷擾防治法事件，原告提起附帶民事訴訟
請求侵權行為損害賠償，經刑事庭裁定移送前來（100 年度附民
字第17號），本院於中華民國100年5月17日言詞辯論終結，判決
如下：
主 文
被告應給付原告新臺幣壹拾貳萬元，及自民國一百年二月十二日起至清償日止，按週年利率百分之五計算之利息。原告其餘之訴駁回。
訴訟費用由被告負擔五分之一，餘由原告負擔。 事實及理由
一、按訴狀送達後，原告不得將原訴變更或追加他訴，但請求之 基礎事實同一，或擴張、減縮應受判決事項之聲明者，不在 此限，民事訴訟法第255條第1項第2、3款定有明文。本件原 告原起訴雖僅請求被告給付新臺幣（下同）50萬元及法定遲 延利息，惟嗣在審理程序進行中追加請求被告應登報道歉， 核屬擴張應受判決事項之聲明，且係基於同一侵權行為事實 而為請求，應予准許，合先敘明。
二、原告起訴主張：被告係設在臺南市○○區○○○街○○號○ ○企業社之負責人，及設在同址之○○○○有限公司（下稱 ○○公司）之總經理，伊則受僱於○○公司，於民國（下同 ）98年12月24日下午2時30分許，在○○公司打版室工作時 ，被告竟向伊反覆詢問冬天女孩子的手比較冰冷，要吃四物 補身體，有沒有效妳在洗澡的時候，自己摸看看就知道，我 又不能幫妳摸等語，適電話響起伊欲接聽時電話斷線，被告 即假藉示範使用電話廣播，自伊背後貼近右手拿起電話筒， 左手則趁伊不及抗拒，隔上衣掐住伊左胸乳房約3、4秒鐘之 久，並笑稱還不小嘛云云，伊見狀旋推開被告速離打版室， 嗣伊返回被告仍在原處，並再度碰觸伊之肩部、下巴等身體 ，伊除撥開被告之手，撥打電話向伊丈夫求助外，並向公司 主管李○○反應。被告上揭違反性騷擾防治法之刑責，業經 原法院判處有期徒刑3月，如易科罰金以1千元折算1日確定 在案。而被告趁對伊交代工作時，不尊重伊身體之自主權利 ，對伊為上揭性騷擾行為，已侵害伊之人格法益，且情節重 大。又因被告解僱伊，同事深怕牽連斷及聯絡，並致伊出現 焦慮憂鬱等狀況，需求助醫師開立藥物幫助睡眠，更因官司
致夫妻情感生變，加劇精神上所受痛苦。伊自得依民法第19 5條第1項規定，請求被告賠償非財產上之損害50萬元，及請 求被告登報道歉。爰聲明求為判決：
㈠被告應給付原告50萬元，及自起訴狀繕本送達翌日起至清 償日止，按年息5％計算之利息。
㈡被告應於中華日報第１版報頭下刊登高度10公分、每行寬 5 公分，如下內容之道歉啟事：本人於98年12月24日，在 ○○企業社內，假藉職務之便，趁被害人前林姓女員工不 及抗拒，涉嫌言語及肢體上之騷擾，並以○○企業社及○ ○公司名義將其解僱，致其身心受創，顯已違背善良風俗 之不良示範，謹此登報致歉，至上誠懇歉意。道歉人黃明 山。
㈢訴訟費用由被告負擔。
三、被告則以：為免再為無益之調查證據，徒增司法資源耗費， 伊對刑事判決認定違反性騷擾防治法之犯罪事實，不再為爭 執。又伊性騷擾原告之侵害行為，縱應賠償原告非財產上之 損害，仍應審酌兩造之社經地位、教育知識程度、及原告所 受侵害情節輕重等一切情狀，認定損害賠償金額。另伊不同 意原告追加請求登報道歉，且該登報道歉之請求，亦無理由 等語，資為抗辯。並答辯聲明求為判決：
㈠原告之訴駁回。
㈡訴訟費用由原告負擔。
四、經查原告主張被告有對伊為上揭性騷擾之行為，已為被告所 不爭執，且被告因該性騷擾行為之刑事責任，亦經本院判處 有期徒刑3月，如易科罰金以1仟元折算1 日確定在案，復有 本院100 年度上易字第33號刑事判決附卷，及所調閱之該刑 案全卷可佐，自堪信實。惟原告主張伊因被告之性騷擾，得 依侵權行為之法律關係，請求被告賠償精神慰撫金50萬元， 及登報道歉乙節，既為被告所否認，並以上揭情詞置辯。是 本件所應審究者，厥為原告請求被告賠償之精神慰撫金應為 若干始適當？及原告請求被告登報道歉是否有理由？各情。 ㈠按對他人為性騷擾者，負損害賠償責任，前項情形雖非財產 上之損害，亦得請求賠償相當之金額，性騷擾防治法第9 條 定有明文。又因故意或過失，不法侵害他人之權利者，負損 害賠償責任；故意以背於善良風俗之方法，加損害於他人者 亦同；違反保護他人之法律，致生損害於他人者，負損害賠 償責任。又不法侵害他人之身體、健康、名譽、自由、信用 、隱私、貞操，或不法侵害其他人格法益而情節重大者，被 害人雖非財產上之損害，亦得請求賠償相當之金額。民法第 184 條第1項、第2項、第195條第1項前段，亦分別定有明文
。次按慰藉金之賠償，以人格權遭受侵害，使精神上受有痛 苦為必要，至其核給之標準，固與財產上損害之計算不同， 然非不可斟酌雙方身分、資力與加害程度，及其他各種情形 核定相當之數額，最高法院亦著有51年臺上字第223 號判例 足參。經查本件被告既對原告為上揭性騷擾之侵權行為，且 一般人經歷與原告相同之處境，當因此受到驚嚇、同時倍感 羞辱、沮喪與精神上之痛苦，此由原告於事發後經財團法人 奇美醫院精神科醫師診斷為：「焦慮狀態合併憂鬱情緒」， 並經醫囑：「症狀對社會職業功能造成影響，宜持續門診追 蹤治療。」可證（見附民字卷第16頁診斷證明），是原告主 張伊因此事件受有精神上之痛苦，至堪認定。次依性騷擾防 治法第9 條立法理由：「為保障性騷擾行為被害人之權益， 爰明定故意或過失對他人為性騷擾行為者，應負財產上及非 財產上損害賠償。」亦足認在性騷擾事件中，不需適用民法 第195條第1項前段所規定之「情節重大」之要件，原告即得 據之請求被告負非財產上之損害賠償責任，被告辯稱應審酌 其犯行是否情節重大，已無必要。而原告為大專畢業，目前 在臺南工作，月入2萬餘元；被告為國中畢業，為○○企業 社負責人，○○公司總經理，名下有房屋、土地、田賦、汽 車、投資等18筆財產資料；已為兩造分別陳明，並有本院調 閱之稅務電子閘門財產所得調件明細表在卷足憑。爰審酌被 告性騷擾原告之方法、行為後態度、對原告造成精神上痛苦 之程度，並參酌兩造之學歷、經濟、職業等一切情狀後，認 原告請求精神慰撫金50萬元，尚嫌過高，應以12萬元為適當 ，逾此範圍之請求，則不應准許。
㈡次按性騷擾防治法第9條第2項固規定：「前項情形，雖非財 產上之損害，亦得請求賠償相當之金額，其名譽被侵害者， 並得請求回復名譽之適當處分。」民法第195條第1項後段， 固亦有請求回復名譽之適當處分之相同規定。惟查本件被告 施行性騷擾行為之處所，係在崙敦公司之打版室，斯時僅兩 造二人獨處，無第三者在場，且原告請求被告登報道歉，又 謂「不可以把我名字登出來。」（見訴易字卷第26頁），可 見本件性騷擾行為所侵害者，應僅係被告之隱私、貞操等人 格法益，而與伊之名譽無關，原告之名譽並未因此事件而折 損，此由伊無需藉由登報刊登姓名，而達澄清事實、回復名 譽可證。原告既非名譽權受損，即無可適用性騷擾防治法第 9條第2項，及民法第195條第1項後段規定，向被告為請求回 復名譽之登報道歉之適當處分。況就原告上揭請求被告登報 道歉之內容觀之（見本院訴易字卷第31頁），亦無隻字片語 述及如何侵犯原告之名譽權，而需登報澄清以回復原告名譽
之詞句；反似要求被告向社會大眾自承其性騷擾犯行，如古 代遊街示眾之應報刑處罰，而有違司法院大法官解釋字第65 6 號解釋，對於登報道歉必須「未涉及加害人自我羞辱等損 及人性尊嚴之情事」之要求，益證原告請求被告登報以回復 伊名譽，為無理由，不應准許。至被告於98年12月25日、及 同年月28日，分別在崙敦公司及明山企業社張貼公告，指原 告所述不實予以解僱，並於98年12月29日寄發存證信函解僱 原告，縱有如原告所指侵害伊名譽之情事，因非屬上揭性騷 擾之侵害行為所致，而係該性騷擾行為後另發生之事實，原 告請求被告為該道歉啟事，亦不應准許。
五 綜上所述，原告依侵權行為損害賠償之法律關係，請求被告 賠償給付精神慰撫金12萬元，及自起訴狀繕本送達被告翌日 ，即100年2月12日起至清償日止，按週年利率5％ 計算之利 息，為有理由，應予准許。逾此部分之賠償請求，及登報道 歉之請求，則屬無據，應予駁回。
六、又本件事證已臻明確，兩造其餘主張陳述及攻擊防禦方法， 核與判決之結果不生影響，爰不逐一論述，併此敘明。七、據上論結，本件原告之訴，為一部有理由，一部無理由，應 依民事訴訟法第79條，判決如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
民事第一庭 審判長法 官 丁振昌
法 官 李素靖
法 官 林永茂
上為正本係照原本作成。
原告如不服本判決，應於收受送達後20日內向本院提出上訴書狀，其未表明上訴理由者，應於提出上訴後20日內向本院補提出理由書狀（均須按他造當事人之人數附繕本）上訴時應提出委任律師或具有律師資格之人之委任狀；委任有律師資格者，另應附具律師資格證書及釋明委任人與受任人有民事訴訟法第466條之1第1項但書或第2項（詳附註）所定關係之釋明文書影本。如委任律師提起上訴者，應一併繳納上訴審裁判費。
被告不得上訴。
中 華 民 國 100 年 6 月 1 日
書記官 謝素嬿
【附註】
民事訴訟法第466條之1：
⑴對於第二審判決上訴，上訴人應委任律師為訴訟代理人。但上 訴人或其法定代理人具有律師資格者，不在此限。⑵上訴人之配偶、三親等內之血親、二親等內之姻親，或上訴人 為法人、中央或地方機關時，其所屬專任人員具有律師資格並 經法院認為適當者，亦得為第三審訴訟代理人。民事訴訟法第466條之2第1項：
上訴人無資力委任訴訟代理人者，得依訴訟救助之規定，聲請 第三審法院為之選任律師為其訴訟代理人。
, 台灣公司情報網