臺灣高等法院臺南分院刑事裁定 100年度聲字第440號
聲 請 人
即 受 刑人 郭封廷
上列聲請人因竊盜等案件，聲請定易科罰金之折算標準，本院裁
定如下：
主 文
郭封廷犯共同連續結夥三人以上竊盜罪，所處有期徒刑陸月，如易科罰金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。 理 由
一、聲請意旨略以：受刑人郭封廷因竊盜、行賄案，經鈞院97年 度上訴字第1369號刑事判決分別判處有期徒刑1年減刑為6月 、2年減刑為1年，併定應執行有期徒刑1年3月。因受刑人對 行賄之有罪判決不服，已於100年5月19日提起上訴，而上開 竊盜經判刑6月部分，因不得上訴第三審，已確定。因原判 決未為如易科罰金折算標準之諭知，而臺灣臺南地方法院檢 察署已將之分案100年度執字第2647號通知受刑人到案執行 。又上開已判刑6月確定之竊盜罪部分，合於得易科罰金要 件，爰為本件聲請等語。
二、按數罪併罰中之一罪，依刑法第41條規定得易科罰金，若因 與不得易科罰金之他罪併合處罰結果不得易科罰金時，原可 易科罰金之刑，即無須為易科罰金之記載，經司法院大法官 釋字笫144號解釋在案。惟於上揭情形，原得易科罰金之罪 如先行確定，因判決主文並未記載易科罰金之折算標準，而 因被告身體、教育、職業或家庭等關係，執行顯有困難時， 被告及檢察官就此部分聲請裁定易科罰金之折算標準，法院 自可依法為適當之諭知，復經司法院24年院字1356號解釋在 案。次按行為後法律有變更者，適用行為時之法律。但行為 後之法律有利於行為人者，適用最有利於行為人之法律，刑 法第2條第1項定有明文。查95年7月1日修正公布施行之刑法 第41條第1項前段規定：「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以 下之刑之罪，而受6個月以下有期徒刑或拘役之宣告者，得 以新臺幣1千元、2千元或3千元折算1日，易科罰金。」，而 本件受刑人於93年間犯罪時之刑法第41條第1項前段規定： 「犯最重本刑為5年以下有期徒刑以下之刑之罪，而受6個月 以下有期徒刑或拘役之宣告，因身體、教育、職業、家庭之 關係或其他正當事由，執行顯有困難者，得以1元以上3元以 下折算1日，易科罰金。」又受刑人行為時之易科罰金折算 標準，依廢止前罰金罰鍰提高標準條例第2條前段規定，就 其原定數額提高為100倍折算1日。經比較修正前後之易科罰 金折算標準，以95年7月1日修正公布施行前之規定，較有利
於受刑人，則應依刑法第2條第1項前段，適用修正前刑法第 41條第1項前段規定，定其折算標準。
三、經查本件聲請人於民國93年間因竊盜等案件，經本院97年度 上訴字第1369號刑事判決以聲請人共同連續結夥三人以上竊 盜，處有期徒刑1年，減為有期徒刑6月；又共同對於公務員 ，關於違背職務之行為，交付賄賂，處有期徒刑2年，褫奪 公權2年，減為有期徒刑1年，褫奪公權1年，應執行有期徒 刑1年3月，褫奪公權1年，有上開判決書在卷可憑。茲聲請 人已就公務員違背職務行為行賄罪部分，提起上訴，而竊盜 罪部分因不得上訴三審已確定。查此竊盜罪，為最重本刑為 5年以下有期徒刑之刑之罪，既受有期徒刑6個月以下刑之宣 告，依刑法第41條第1項規定得，易科罰金。次查受刑人稱 臺灣臺南地方法院檢察署已分案100年度執字第2647號通知 受刑人到案執行，經本院調取臺灣高等法院被告前案紀錄表 ，亦有本院97年度上訴字第1369號案送執行之記載，本院審 核本案相關案卷（聲請人已就行賄罪部分提起上訴，有上訴 狀影本在卷可佐），並參酌司法院24年院字第1356號解釋意 旨，認本件聲請係屬正當，應予准許，爰裁定諭知如易科罰 金，以銀元叁佰元即新台幣玖佰元折算壹日。
四、據上論斷，依刑事訴訟法第220條，刑法第2條第1項前段， 修正前刑法第41條第1項前段，廢止前罰金罰鍰提高標準條 例第2條，裁定如主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
刑事第一庭 審判長法 官 茆臺雲
法 官 蔡長林
法 官 王明宏
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林佳瑩
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日