臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度聲字第965號
聲 請 人 臺灣高等法院臺中分院檢察署檢察官
受 刑 人 廖得凱
上列聲請人因受刑人數罪併罰有二裁判以上，聲請定其應執行之
刑（聲請案號：100年度執聲字第635號），本院裁定如下：
主 文
廖得凱因犯如附表所示各罪所處之刑，應執行有期徒刑拾月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
理 由
一、按民國（下同）98年12月30日修正公布前之刑法第41條第8 項固規定：「第1項至第3項規定於數罪併罰，其應執行之刑 未逾6個月者，亦適用之。」，將數罪併罰定應執行之刑逾6 個月者，排除適用同條第1項得易科罰金之規定，惟依司法 院98年6月19日作成之釋字第662號解釋：「中華民國94年2 月2日修正公布之現行刑法第41條第2項，關於數罪併罰，數 宣告刑均得易科罰金，而定應執行之刑逾6個月者，排除適 用同條第1項得易科罰金之規定部分，與憲法第23條規定有 違，並與本院釋字第366號解釋意旨不符，應自本解釋公布 之日起失其效力。」，故對於數罪併罰，數宣告刑均得易科 罰金，而定應執行之刑超過6個月之案件，依司法院釋字第 366號、第662號解釋意旨，仍得易科罰金。而上開刑法第41 條第8項規定，亦於98年12月15日修正為：「第1項至第4項 及第7項之規定，於數罪併罰之數罪均得易科罰金或易服社 會勞動，其應執行之刑逾6月者，亦適用之。」，並於同年 12月30日經總統以華總一義字第09800325491號令修正公布 ，且自公布日施行，亦即自99年1月1日施行。又為達新法修 正之目的，同時解決新舊法律適用疑義，刑法施行法亦於98 年12月30日修正公布，增訂第3條之3：「刑法第41條及第42 條之1之規定，於中華民國98年12月15日刑法修正施行前已 裁判確定之處罰，未執行或執行未完畢者，亦適用之。」， 據此，就刑法第41條於98年12月15日修正施行前已裁判確定 之處罰，不論未執行或執行未完畢者，均應直接適用98年12 月30日修正公布之刑法第41條之規定，而毋庸為新舊法之比 較適用，合先敘明。
二、聲請意旨略以：受刑人廖得凱因如附表所示4罪，經臺灣高 等法院及本院先後判處如附表所示之罪刑，均經分別確定在 案，爰聲請定其應執行之刑，並聲請就所定應執行刑部分諭 知易科罰金之折算標準等語。
三、本院審核各有關判決後，認聲請為正當，應對受刑人定其應 執行之刑，並諭知易科罰金之折算標準。另受刑人所犯如附
表編號1所示之犯罪，雖業經執行完畢，惟此部分與其所犯 如附表編號2至4所示之犯罪，因符合數罪併罰規定，故仍應 合併定其應執行之刑，嗣檢察官執行時，再予扣除，附此敘 明。
四、爰依刑事訴訟法第477條第1項，刑法第53條、第51條第5款 、第41條第1項前段、第8項，刑法施行法第3條之3，裁定如 主文。
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事第十庭 審判長法 官 江 錫 麟
法 官 紀 文 勝
法 官 周 瑞 芬
上列正本證明與原本無異。
如不服本裁定，得於收受送達5日內向本院提出抗告書狀 (須附繕本)。
書記官 廖 婉 菁
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人廖得凱定應執行刑案件一覽表┌─────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 1 │ 2 │ 3 │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │詐欺 │公司法 │詐欺 │
│ │ │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑4月 │有期徒刑3月 │有期徒刑3月 │
│ │ │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │98.04.24 │98.05.22-98.05.25 │98.06.11-98.06.14 │
│ │ │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關年│臺北地檢98年度偵緝字│臺中地檢98年度偵緝字│臺中地檢98年度偵緝字│
│ 度 案 號 │第2826號 │第2569號 │第2569號 │
├─┬───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院 │臺灣高院 │中高分院 │中高分院 │
│後├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號 │99年度上易字第2168號│100年度上訴字第390號│100年度上訴字第390號│
│實├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期 │99.11.30 │100.04.07 │100.04.07 │
├─┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院 │臺灣高院 │中高分院 │中高分院 │
│定├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號 │99年度上易字第2168號│100年度上訴字第390號│100年度上訴字第390號│
│決├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期 │99.11.30 │100.04.25 │100.04.25 │
├─┴───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科 │ 是 │ 是 │ 是 │
│罰金之案件 │ │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 備 註 │臺中地檢100年度執助 │臺中地檢100年度執字 │臺中地檢100年度執字 │
│ │字第94號(已執行完畢)│第5541號(編號2至4號 │第5541號(編號2至4號 │
│ │ │定應執行刑7月) │定應執行刑7月) │
└─────────┴──────────┴──────────┴──────────┘
臺灣臺中地方法院檢察署受刑人廖得凱定應執行刑案件一覽表┌─────────┬──────────┬──────────┬──────────┐
│編 號 │ 4 │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│罪 名 │詐欺 │ │ │
│ │ │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│宣 告 刑 │有期徒刑2月 │ │ │
│ │ │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│犯 罪 日 期 │98.06.11-98.06.15 │ │ │
│ │ │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│偵查（自訴）機關年│臺中地檢98年度偵緝字│ │ │
│ 度 案 號 │第2569號 │ │ │
├─┬───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│最│法 院 │中高分院 │ │ │
│後├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│事│案 號 │100年度上訴字第390號│ │ │
│實├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│審│判 決 日 期 │100.04.07 │ │ │
├─┼───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│確│法 院 │中高分院 │ │ │
│定├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│判│案 號 │100年度上訴字第390號│ │ │
│決├───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ │判決確定日期 │100.04.25 │ │ │
├─┴───────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│是否為得易科 │ 是 │ │ │
│罰金之案件 │ │ │ │
├─────────┼──────────┼──────────┼──────────┤
│ 備 註 │臺中地檢100年度執字 │ │ │
│ │第5541號(編號2至4號 │ │ │
│ │定應執行刑7月) │ │ │
└─────────┴──────────┴──────────┴──────────┘