臺灣高等法院臺中分院刑事裁定 100年度抗字第408號
抗 告 人
即聲請人 陳怡君
送達代收人 楊雍銘
上列抗告人因聲明異議案件，不服臺灣臺中地方法院中華民國10
0年3月29日第一審裁定（100年度聲字第876號），本院裁定如下
：
主 文
抗告駁回。
理 由
一、本案經本院審理結果，認第一審裁定並無不當，應予維持， 並引用第一審裁定書記載之理由（如附件）。
二、抗告人抗告意旨雖以伊於民國94年1月22日確實在楊雍銘所 駕駛之贓車上，所查獲黑色手提包內之毒品和現金均為抗告 人所有，並提出以楊雍銘名義出具之聲明切結書1份為證云 云。然經原審調閱楊雍銘臺灣臺中地方法院檢察署94年度執 字第11511號全部卷證，查明該案被告楊雍銘所供之黑色手 提包及皮包內毒品、現金、行動電話等物均係「小珍」即林 佳珍所有，並非抗告人陳怡君所有，且楊雍銘於該案警詢所 證述之「小珍」搭乘其駕駛贓車之經過，亦與抗告人於該案 偵訊時以證人身分具結證述過程並不相符，以上並經原審摘 錄其等筆錄於原審裁定內甚詳。而案發當日查獲楊雍銘之警 員廖春茂復已具結證稱係因楊雍銘駕車違規行駛路肩，始示 意其停車受檢，並非如抗告人所指其事先撥打電話向警局檢 舉，且查獲之際並未有其他人（含女生）在車上，亦經證人 廖春茂證述綦詳，足見抗告人所辯查獲時其人在楊雍銘所駕 駛之贓車內，故查獲之黑色手提包及其內現金均為其所有云 云，尚非可採。至其抗告時雖提出楊雍銘名義之聲明切結書 ，惟該切結書所載之內容，與楊雍銘於該案被查獲時所供述 之過程已有明顯不符，退步而言，如其聲明切結書所述屬實 ，則當時其所駕駛之贓車已撞擊到電線桿，抗告人的頭部並 因此撞到乘客座前擋風玻璃云云，顯然坐在乘客座之乘客當 受有相當之傷勢，而彼時復正在警員廖春茂駕駛警車鳴警示 意欄停中，何以楊雍銘逃脫不及為警查獲，而其所稱之「小 珍」或嗣後所稱之抗告人竟然可以順利逃脫，而未曾為警方 所見聞，殊難想像。綜上，抗告人並未提出有利之證據及辯 解，其抗告意旨所指摘各情，已經原審法院詳予指駁認無可 採信，是本件抗告並無理由，應予駁回。
三、據上論斷，應依刑事訴訟法第412條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 11 日
刑事第九庭 審判長法 官 江 德 千
法 官 莊 深 淵
法 官 賴 妙 雲
以上正本證明與原本無異。
不得再抗告。
書記官 陳 三 軫
中 華 民 國 100 年 5 月 11 日