臺灣高等法院臺中分院刑事判決 100年度交上易字第318號
上 訴 人 臺灣臺中地方法院檢察署檢察官
上 訴 人
即 被 告 李錦昇
選任辯護人 張益隆律師
上列上訴人因被告過失致人於死案件，不服臺灣臺中地方法院99
年度交易字第99號，中華民國100年1月19日第一審判決（起訴案
號：臺灣臺中地方法院檢察署98年度偵字第25565號），提起上
訴，本院判決如下：
主 文
原判決撤銷。
李錦昇因犯過失致人於死罪，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：
李錦昇於民國98年7月7日9時46分許，駕駛車牌號碼H5-7781 號自小貨車，自臺中縣市合併改制前之臺中縣清水鎮○○路 111-8號（憬裕水電材料行）起駛，通過該處大門欲左轉至 中央路由北往南之車道時，本應注意汽車自路旁住宅處起駛 入車道內左轉，應讓行進中之車輛優先通行，依當時天候晴 天、日間自然光線，並無不能注意之情事，適有李仁譯酒後 騎乘車牌號碼LBF-712號重型機車，沿中央路由南往北方向 直行駛至該處，李錦昇竟疏未注意讓李仁譯所駕駛之上開重 型機車先行，而逕行左轉，致上開自小貨車左側車框部位， 接觸碰撞上開重型機車左側把手煞車桿等部位，李仁譯因此 滑落路面摔倒在地，而受有頭骨骨折併腦出血、左手第4掌 骨及第5指骨折、多處挫傷等傷害，經送醫救治後（經抽血 檢驗，李仁譯血中酒精濃度達109.1MG/DL，相當呼氣中酒精 濃度0.55MG/L，所涉公共危險部分，業經檢察官為不起訴處 分確定），仍於同年8月31日20時8分許，因顱腦損傷、頭部 外傷而不治死亡。李錦昇則於肇事後，在未被有偵查犯罪職 權之機關或公務員知悉前，停車留在現場向前來處理之員警 坦承為駕駛人，並經會同比對兩車擦撞痕跡後，自首肇事而 接受裁判。
二、證據能力之說明：
㈠按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據；又被告以外之人於偵查中向檢察官所 為之陳述，除顯有不可信之情況者外，得為證據，刑事訴訟 法第159條第1項及第159條之1第2項分別定有明文。查證人 即臺中縣警察局清水分局交通小隊警員張蕙慈於偵查中向檢
察官所為之陳述，上訴人即被告李錦昇（下稱被告）並未主 張有何不適當之處，且本院審酌該偵查筆錄作成時之情況， 並無顯有不可信之情況，則依刑事訴訟法第159條之1第2項 之規定，為傳聞法則之例外，有證據能力，本院自得引為判 決參酌之依據。
㈡次按除顯有不可信之情況外，公務員職務上製作之紀錄文書 、證明文書，從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製 作之紀錄文書、證明文書，亦得為證據，刑事訴訟法第159 條之4第1、2款定有明文。查卷內之臺中縣警察局清水分局 道路交通事故現場圖、道路交通事故調查報告表㈠㈡各1份 、現場及監視器翻拍照片共14張、臺灣臺中地方法院檢察署 相驗屍體證明書、法醫驗斷書、該署檢察官勘驗筆錄(含翻 拍照片19張)各1份及相驗照片8張、童綜合醫療社團法人童 綜合醫院一般診斷書、光田醫療社團法人光田綜合醫院診斷 證明書及法醫參考病歷摘要各1份、臺灣省臺中縣區車輛行 車事故鑑定委員會990042案鑑定意見書、臺灣省車輛行車事 故覆議鑑定委員會99年5月3日覆議字第0996201569號函、中 央警察大學99年12月16日校鑑科0000000000號鑑定書各1份 ，分係公務員職務上製作之紀錄文書、證明文書，及從事業 務之人於業務上所製作之紀錄文書、證明文書，為公務員依 職權所為，或從事業務之人於業務上或通常業務過程所須製 作，與其責任、信譽攸關，若有錯誤、虛偽，公務員、從事 業務之人可能因此擔負刑事及行政責任，且該等文書經常處 於可能受公開檢查之狀態，其正確性及真實之保障極高，故 並無顯有不可信之情況，依上開規定，自得為證據。三、認定犯罪事實所憑證據、理由：
㈠被告於警詢、偵查中之自白及審理時認罪之自白。 ㈡證人即臺中縣警察局清水分局交通小隊警員張蕙慈於偵查中 及證人王慶生於原審審理時之證述。
㈢臺中縣警察局清水分局道路交通事故現場圖、調查報告表㈠ ㈡各1份、現場及監視器翻拍照片共14張。
㈣童綜合醫療社團法人童綜合醫院一般診斷書、光田醫療社團 法人光田綜合醫院診斷證明書及法醫參考病歷摘要各1份。 ㈤臺灣臺中地方法院檢察署相驗屍體證明書、法醫驗斷書、該 署檢察官勘驗筆錄(含翻拍照片19張)各1份及相驗照片8張。 ㈥臺灣省臺中縣區車輛行車事故鑑定委員會990042案鑑定意見 書、臺灣省車輛行車事故覆議鑑定委員會99年5月3日覆議字 第0996201569號函、中央警察大學99年12月16日校鑑科0000 000000號鑑定書各1份。
㈦由上述證據顯示，被告駕車自路旁住宅處起駛入車道內左轉
，應讓行進中之車輛優先通行，竟疏未注意讓被害人李仁譯 所駕駛之重型機車先行，而逕行左轉，致所駕自小貨車左側 車框部位，接觸碰撞上開重型機車左側把手煞車桿等部位， 李仁譯因此滑落路面摔倒在地，而因顱腦損傷、頭部外傷送 醫後不治死亡，被告有過失至明。又被告之過失行為既係造 成李仁譯死亡之直接原因，二者間即具有相當因果關係，本 件事證明確，被告過失致人於死之犯行，可以認定。四、撤銷改判的理由：
㈠撤銷原判決的理由：
按量刑之輕重，雖屬事實審法院得依職權自由裁量之事項， 然仍應受比例原則及公平原則之限制，否則其判決即非適法 。刑事審判旨在實現刑罰權分配的正義，故法院對有罪被告 之科刑，應符合罪刑相當之原則，使輕重得宜，罰當其罪， 以契合社會之法律感情。本件被告犯後雖未能與告訴人達成 民事賠償和解，然被告已依本件車禍之民事損害賠償事件第 一審判決所應給付予被害人父母之賠償金額，以銀行本行擔 保支付之支票如數給付予被害人父母，此有被告提出之臺灣 臺中地方法院100年度訴字第458號民事判決影本、郵局存證 信函所附之中國際商業銀行本行支票影本2份等在卷可稽， 且被告肇事後有留在現場並向前往處理之警員坦承肇事，而 符合自首減輕其刑之規定，詳如後述，原審未予認定而量處 被告有期徒刑7月，徵諸被告符合自首等上情，原審量刑誠 屬過重，尚有未洽。原判決既有上述可議之處，自無可維持 ，應予撤銷改判。
㈡自為判決的論罪科刑理由：
⑴被告所為，係觸犯刑法第276條第1項之過失致人於死罪。被 告於事故發生後即停車留在現場，並向前往處理之員警主動 坦承為上開貨車之駕駛人，雖其原先說不知道有跟機車擦撞 ，然經警會同比對上開貨車與被害人所駕機車擦撞痕跡狀況 、車輛高度後，即坦承肇事等情，已據證人張蕙慈於偵查中 結證在卷，核與在未被有偵查犯罪職權之機關或公務員知悉 前，留在現場向前來處理之員警自首而接受裁判之情相符， 此亦有臺中縣警察局道路交通事故肇事人自首情形紀錄表一 紙在卷可參，爰依刑法第62條前段之規定減輕其刑。另綜觀 本案相關卷證資料，尚乏證據證明被告係以駕駛貨車為業或 為其職業之附隨業務者，自難認其為從事駕駛業務之人，而 令負業務過失致人於死罪責，附此敘明。
⑵爰審酌被告尚無前科之素行，雖其對本件交通事故應負全部 過失責任，且尚未與被害人家屬達成和解(被害人家屬已獲 得150萬元汽車強制險之理賠金)，亦未獲被害人家屬原諒，
惟其犯後自首犯行，且已依本件車禍之民事損害賠償事件第 一審判決所應給付予被害人父母之賠償金額，如數給付予被 害人父母，已見悔意之犯後態度等一切情狀，量處如主文第 二項所示之刑，並諭知易科罰金之折算標準，以資懲儆。五、適用的法律：
㈠刑事訴訟法第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前 段。
㈡刑法第276條第1項、第62條前段、第41條第1項前段。 ㈢刑法施行法第1條之1。
本案經檢察官陳佳琳到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
刑事第二庭 審判長法 官 邱 顯 祥
法 官 姚 勳 昌
法 官 張 國 忠
以上正本證明與原本無異。
不得上訴。
書記官 卓 佳 儀
中 華 民 國 100 年 5 月 3 日
附錄論罪科刑法條
刑法第276條第1項：
（過失致死罪）
因過失致人於死者，處 2 年以下有期徒刑、拘役或 2 千元以下罰金。