損害賠償等
臺灣高等法院(民事),上易字,98年度,19號
TPHV,98,上易,19,20110524,5

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　98年度上易字第19號
上　訴　人　富媞有限公司 Grand Hill Group Ltd.
法定代理人　戴美玉
訴訟代理人　李淵聯律師
被上訴人　　偏尼普瑞得公司Penipride UK Ltd.
兼法定代理　迪扒客 Parikh Deepark
人
被上訴人　　白卡 Ms. BECCA
被上訴人　　威斯特園公司Westfield Ltd.
兼法定代理　歐沙 MR. B. M. OZA
人
上列當事人間損害賠償等事件，上訴人對於中華民國97年3月18
日臺灣士林地方法院95年度訴字第523號第一審一部判決，提起
上訴，本院裁定如下：
主 文
上訴及追加之訴暨假執行之聲請均駁回。
第二審（含追加之訴）訴訟費用由上訴人負擔。 理 由
一、按當事人提起第二審上訴，應於第一審判決正本送達後20日 之不變期間內為之，民事訴訟法第 440條定有明文。查原法 院97年3月18日判決正本，係於97年3月26日送達上訴人在原 審之訴訟代理人（見原審卷二第52頁），雖上訴狀載具狀日 期為97年3月27日（見本院卷一第8頁），惟經查詢原法院結 果應係 97年4月18日收受該電子郵件之傳送（見本院卷二第 277至281頁），故此部分之上訴應已逾期，其上訴為不合法 ，應予駁回。
二、又上訴人於原審對被上訴人原請求連帶給付美金269,507.62 元本息（見原審卷一第162頁），於原審此部分判決後之97 年5 月5日始擴張聲明為請求連帶給付美金1,290,048元本息 （見原審卷二第77頁以下），就超過上開原訴部分，核係訴 之追加，然上訴既不合法，即無從再為訴之追加，其假執行 之聲請亦失所附麗，均應予駁回。
三、據上論結，本件上訴及追加之訴均不合法，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 24 日
民事第十七庭
審判長法 官 藍文祥
法 官 吳燁山
法 官 陳麗芬
正本係照原本作成。
上訴人如不服本裁定，應於收受送達後10日內向本院提出抗告狀



，並應繳納抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 5 月 25 日
書記官 張永中