聲明異議
臺灣高等法院(民事),抗字,100年度,655號
TPHV,100,抗,655,20110526,1

臺灣高等法院民事裁定　　　　　　　　　100年度抗字第655號
抗　告　人　華電聯網股份有限公司
法定代理人　陳國章
上列抗告人因與相對人凌安科技股份有限公司間假扣押事件，對
於中華民國100年4月15日臺灣板橋地方法院100年度事聲字第85
號裁定，提起抗告，本院裁定如下：
主 文
抗告駁回。
抗告費用由抗告人負擔。
理 由
一、按債權人就金錢請求或得易為金錢請求之請求，欲保全強制 執行者，得聲請假扣押。假扣押非有日後不能強制執行或甚 難執行之虞者，不得為之。請求及假扣押之原因應釋明之。 前項釋明如有不足，而債權人陳明願供擔保或法院認為適當 者，法院得定相當之擔保，命供擔保後為假扣押，民事訴訟 法第522條第1項、第523條第1項及第526條第1項、第2項分 別定有明文。又證明與釋明在構成法院之心證上程度未盡相 同，所謂證明者，係指當事人提出之證據方法，足使法院產 生堅強之心證，可以完全確信其主張為真實而言，與釋明云 者，為當事人提出之證據未能使法院達於確信之程度，僅在 使法院得薄弱之心證，信其事實上之主張大概為如此者有間 ，二者非性質上之區別，乃分量上之不同（最高法院95年台 抗字第386號裁判意旨參照）。另所謂不能強制執行，如債 務人浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分或隱 匿財產，將成為無資力之情形等是；所謂恐難執行，如債務 人將移住遠方或逃匿等均屬之。
二、經查抗告人主張相對人向其購料尚欠其貨款新臺幣（下同） 526萬元（下稱系爭貨款），業據提出報價單、出貨單等影 本為證（見原法院司裁全卷第5-8頁），足以釋明本件假扣 押之請求。
三、次查，抗告人就本件假扣押之原因於原法院及本院補稱略以 ，系爭貨款歷經抗告人多次催討，相對人雖開立民國（下同 ）99年6月30日、面額200萬元之支票以為支付，然該支票嗣 遭臺灣票據交換所以相對人存款不足及發票人簽章不符為由 退票，嗣相對人再行清償貨款50萬元，並承諾以每期受領自 第三人榮電股份有限公司（下稱榮電公司）之工程款轉付抗 告人，而相對人與榮電公司間之高快速路網北區交控系統暨 交通資訊管理及協調指揮中心系統工程契約金額高達3,710 萬元，相對人亦得自榮電公司處準時受領工程款，詎相對人 卻未依承諾轉付抗告人以為清償系爭貨款，迄今長達9個月



，反而隱匿、處分其所受領之工程款，且相對人除前開工程 款外並無其他積極財產，故若准許相對人於無其他財產情況 下，持續請款直至榮電公司之工程款全數付清，則抗告人日 後即有不能強制執行之虞，而有假扣押之原因及急迫性云云 ，並據提出支票、臺灣票據交換所退票理由單、工程契約、 電子郵件等影本以為釋明（見原法院司裁全卷第9-19 頁） 。惟查㈠抗告人自陳系爭貨款經伊於99年6月30日提示相對 人所開立前開面額200萬元之支票退票後，相對人嗣後於99 年7月9日尚清償系爭貨款50萬元等語，則該200萬元之支票 縱係因存款不足及發票人簽章不符為由退票，亦不足以釋明 相對人有浪費財產，增加負擔，或就其財產為不利益之處分 或隱匿財產，將成為無資力之情形。㈡縱依抗告人所稱相對 人與榮電公司間之工程契約金額高達3,710萬元，且相對人 亦按時自榮電公司處受領工程款等情屬實，乃相對人依其與 第三人榮電公司間所簽訂契約行使其權利，且觀諸抗告人所 提出之電子郵件所示（見原法院裁全卷第19頁），為抗告人 員工自稱相對人之執行長曾稱最近一期向榮電公司請款後會 支付抗告人部分系爭貨款等情，此亦僅為抗告人員工單方陳 述，尚不足以釋明相對人曾允諾將領自榮電公司之工程款轉 付予抗告人，況且抗告人於本院僅空口主張相對人除前開對 第三人榮電公司之工程款債權外，別無其他財產，有隱匿、 處分財產之行為，上開電子郵件即足釋明相對人未將榮電公 司工程款轉付抗告人，實有假扣押原因云云，惟縱相對人未 將榮電公司工程款轉付抗告人，亦僅係相對人未依約履行， 仍屬對假扣押債權請求之釋明，仍難僅因相對人此時未依兩 造間之購料契約給付系爭貨款，即可認相對人有隱匿、處分 其所受領之工程款，或相對人僅有該對第三人榮電公司之工 程款債權並無其他財產而處於無資力之狀況。是抗告人就其 主張所為之釋明，尚不足使本院信其梗概即為如此，進而使 抗告人日後有不能強制執行或甚難執行之虞，是縱抗告人願 供擔保亦不足補其釋明之欠缺，所為聲請核與假扣押要件不 符，應予駁回。原法院司法事務官、原裁定分別駁回抗告人 之聲請及異議，均無不合，抗告人執以前辭提起抗告，為無 理由，應予駁回。
四、據上論結，本件抗告為無理由，爰裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 26 日
民事第十九庭
審判長法 官 魏麗娟
法 官 黃明發
法 官 李媛媛




正本係照原本作成。
本裁定除以適用法規顯有錯誤為理由外，不得再抗告。如提起再抗告，應於收受後10日內委任律師為代理人向本院提出再抗告狀。並繳納再抗告費新台幣１千元。
中 華 民 國 100 年 5 月 27 日
書記官 李華安