臺灣高等法院刑事判決 99年度上訴字第4386號
上 訴 人
即 被 告 藍哉政
選任辯護人 柯士斌律師
上列上訴人因違反醫師法等案件，不服臺灣宜蘭地方法院99年度
訴字第270號，中華民國99年11月3日第一審判決（起訴案號：臺
灣宜蘭地方法院檢察署99年度偵字第370號），提起上訴，本院
判決如下：
主 文
原判決關於詐欺取財罪暨執行刑部分撤銷。
藍哉政犯詐欺取財罪，處有期徒刑參月。
其餘上訴駁回。
藍哉政上開第二項撤銷改判部分與第三項上訴駁回原判決所處之刑，應執行有期徒刑玖月。緩刑貳年。
事 實
一、藍哉政明知自己並無通過專業考試評鑑而取得中醫師資格， 因而不得以為人把脈及以毫針進行針灸等屬於醫師始得執行 之診療業務，竟為下列行為：㈠先於民國98年10月21日往前 回溯2年間，在吳碧聰位於宜蘭縣宜蘭市○○路○段246號住 處，為吳碧聰以毫針針灸4次，每次收取新台幣（下同）300 元；㈡藍哉政為銷售保健食品之「愛佳倍優質生活」之傳銷 會員，知悉「愛佳倍優質生活」之產品均為食品，係作為日 常保健而不具有醫療效用，於98年10月21日在國立陽明大學 附設醫院偶遇吳碧聰，聽吳碧聰稱腎臟功能有異，為取得傳 銷獎金，竟意圖為自己不法之所有，向吳碧聰表示洗腎患者 服用「愛佳倍優質生活」之產品療效不錯，甚至連罹患癌症 之人服用亦具效果，隨後藍哉政即前往吳碧聰位於宜蘭縣宜 蘭市○○路○段246號住處，藍哉政續承上揭詐欺犯意，向吳 碧聰及吳碧聰之配偶陳明穗佯稱：有組產品療效極佳，眾多 人服用之後即無須洗腎，甚或癌症患者服用後亦痊癒，吳碧 聰之病症服用該產品之後自當痊癒云云，致吳碧聰及陳明穗 陷於錯誤，用其子吳御齊加入會員方式，以25,307元向藍哉 政購買不具醫療效果之「新大地泉源精華版」、「氧之泉」 、「虹彩顏露」、「青春方程式」等保健食品，藍哉政因而 獲取5,414元獎金；㈢藍哉政並於98年10月21日販售前開產 品同時當場為吳碧聰以毫針針灸1次，嗣後藍哉政自98年10 月22日至98年11月1日期間，每日早晨均至吳碧聰住處為吳 碧聰把脈後，以毫針為吳碧聰針灸1次。嗣於98年11月4日吳 碧聰身體狀況持續惡化至國立陽明大學附設醫院急診，陳明 穗始察覺向藍哉政購買之產品均不具有療癒吳碧聰之效用進
而報警查獲上情。
二、案經宜蘭縣政府警察局報請臺灣宜蘭地方法院檢察署檢察官 偵查起訴。
理 由
一、上揭事實，業據被告藍哉政於本院審理中坦承不諱。核與證 人吳碧聰（見警卷第8、9頁98年12月30日警訊筆錄、偵卷第 65頁99年3月31日偵訊筆錄、原審卷第61頁99年10月20日審 判筆錄）、陳明穗（見警卷第13、14頁98年11月12日警詢筆 錄、偵卷第66頁99年3月31日偵訊筆錄、原審卷第64、65頁 99年10月20日審判筆錄）分別於警詢、偵查、原審審理中證 述屬實。並經證人即宜蘭縣針灸學會理事長李茂庚於偵查中 證述在卷（見偵卷第78、79頁99年5月5日偵訊筆錄），另被 告為「愛佳倍優質生活」之直銷會員，而「愛佳倍優質生活 」所販售之產品並無醫療效用，業經證人何麗色、陳志忠於 偵查中證述在卷（見偵卷第79至81頁99年5月5日偵訊筆錄） 。復有被告所提出交付與陳明穗之產品見證資料（警卷第33 至114頁），依該見證資料內容所示，係標榜對於疾病之療 效，所謂見證人於服用即恢復健康狀態等誇大不實內容。而 吳碧聰因服用上開產品因而延遲就醫，致因腎衰竭於98年11 月4日意識昏迷送國立陽明大學附設醫院急診，再於98年11 月13日至馬偕醫院住院，有國立陽明大學附設醫院診斷證明 書2紙、馬偕醫院診斷證明書1紙（警卷第28至30頁），及國 立陽明大學附設醫院99年2月5日陽大附醫歷字第0990000658 號函檢送吳碧聰之門診病歷、急診病歷、護理紀錄、出院病 摘暨就醫回覆單等件附卷可佐（偵卷第5至53頁）。此外， 並有吳碧聰、陳明穗購入商品照片10幀（警卷第115、116頁 ），與被告嗣後於98年10月28日補充存貨另向「愛佳倍優質 生活」購入同種類商品之統一發票1紙（警卷第25頁）附卷 可證。被告誆使吳碧聰以其子吳御齊加入會員購買上述保健 食品，獲取獎金5,414元，亦有證明書在卷可稽，足認被告 自白與事實相符，堪以採信，本件事證明確，被告犯行堪以 認定，應依法論科。
二、核被告藍哉政就上開犯罪事實一之㈠、㈢所為，係犯醫師法 第28條前段未取得合法醫師資格擅自執行醫療業務罪；就犯 罪事實一、㈡所為，係犯詐欺取財罪。而醫師法第28條前段 之罪，係以執行醫療業務為構成要件，又業務係以反覆實行 同種類之行為為目的之社會活動，故被告執行醫療業務，自 然包括多數醫療行為，被告對於吳碧聰持續施以前開多次醫 療行為，應屬單純一罪。被告以一詐欺行為同時詐騙吳碧聰 、陳明穗，係一行為觸犯數罪名，為想像競合犯，應從一詐
欺取財罪處斷。
三、撤銷改判部分：
原審以被告詐欺取財罪證明確，予以論罪科刑，固非無見。 惟被告獲取財物為5,414元獎金，原審認被告詐欺取財得26, 000元，即有未洽，而有可議，上訴意旨指摘原判決此部分 不當，非全無理由，自應由本院撤銷改判。爰審酌被告素行 良好，並無前科，將保健食品誇大療效，險危及被害人吳必 聰之救治，並考量其手段、所得不多，及犯後坦承犯行已與 被害人和解，態度尚可等一切情狀，量處如主文第二項所示 之刑。至於定執行刑部分，本院既已因上開可議將原判決關 於詐欺部分撤銷，原判決定應執行刑部分亦無所附麗，附此 敘明。
四、上訴駁回部分：原審就被告違反醫師法部分，適用刑法第11 條前段、醫師法第28條規定，並審酌被告未具醫師資格擅自 執行醫療業務之期間、造成之危害及其犯後態度等一切情狀 ，量處有期徒刑8月，其認事用法核無違誤，量刑亦屬妥適 ，被告上訴以原審量刑過重，為無理由，應予駁回。五、定應執行刑：
被告藍哉政所犯詐欺取財罪（撤銷改判部分）與未取得合法 醫師資格擅自執行醫療業務罪（上訴駁回部分）2罪，犯意 各別，行為互殊，應予分論併罰。爰就主文第二項撤銷改判 所處有期徒刑3月與上訴駁回所處有期徒刑8月，定應執行有 期徒刑9月。末查被告前未曾有犯罪前科紀錄，有本院被告 全國前案紀錄表在卷可稽，其經此偵審程序及科刑教訓，應 已知所警惕，在本院審理中已表悔意，並積極與被害人和解 ，諒無再犯之虞，本院認所宣告之刑，以暫不執行為適當， 均併予宣告緩刑2年，以啟自新。
本案經檢察官劉異海到庭執行職務。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條、第369條第1項前段、第364條、第299條第1項前段，刑法第339條第1項、第51條第5款、第74條第1項第1款，刑法施行法第1條之1，判決如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 11 日
刑事第十庭 審判長法 官 宋 祺
法 官 陳明珠
法 官 林孟宜
以上正本證明與原本無異。
詐欺取財罪部分不得上訴。
醫師法部分如不服本判決，應於收受送達後十日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後十日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級
法院」。
書記官 王靜怡
中 華 民 國 100 年 5 月 11 日