臺灣高等法院刑事裁定 100年度聲再字第207號
再審聲請人
即受判決人 曾煥傑
上列再審聲請人因傷害案件，對於本院100年度上易字第407號，
中華民國100年4月26日第二審確定判決（原審案號：臺灣臺北地
方法院99年度易字第3524號，起訴案號：臺灣臺北地方法院檢察
署99年度偵字第7706號），聲請再審，本院裁定如下：
主 文
再審之聲請駁回。
理 由
一、聲請再審意旨略稱：聲請人因傷害案件，經本院以100年度 上易字第407號判決判處罪刑確定，然聲請人已於民國100年 4月26日與告訴人達成和解，惟因和解內容經雙方經多次協 調確認，致無法於判決前呈送法院，聲請人未主張該有利於 己之情事，始被判處罪刑確定，爰依刑事訴訟法第420條第1 項第6款之規定，聲請准予開始再審，賜予聲請人緩刑宣告 之機會云云。
二、按法院認為無再審理由者，應以裁定駁回之；經前項裁定後 ，不得更以同一原因聲請再審，刑事訴訟法第434條第1項、 第 2項定有明文。又法院認為聲請再審之程序違背規定者， 應以裁定駁回之，刑事訴訟法第433 條亦規定甚明。而所謂 「同一原因」，係指同一事實之原因而言（參照最高法院24 年度總會決議）。
三、經查，聲請人前曾以其與告訴人蔡伯霆達成和解，惟因和解 內容經雙方多次協調確認，致無法於判決前呈送法院等原因 事實，向本院聲請再審，前經本院100年度聲再字第164號裁 定以無再審理由而駁回其再審之聲請，此有本院上開裁定及 本院被告前案紀錄表在卷足憑，聲請人本次復以同一原因提 出再審之聲請，顯係就已駁回聲請之同一原因再提出聲請而 不合法，自應予以駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第433條，裁定如主文。中 華 民 國 100 年 5 月 31 日
刑事第二十庭 審判長法 官 周盈文
法 官 詹駿鴻
法 官 林海祥
以上正本證明與原本無異。
不得抗告。
書記官 林敬傑
中 華 民 國 100 年 5 月 31 日