臺灣高等法院刑事判決 100年度上訴字第704號
上 訴 人
即 被 告 徐佳雄
選任辯護人 法扶律師 楊敏宏律師
上列上訴人因毒品危害防制條例案件，不服臺灣基隆地方法院99
年度訴字第742號、913號，中華民國99年12月31日第一審判決（
起訴案號：臺灣基隆地方法院檢察署99年度偵字第3291號，追加
起訴案號：同署99年偵字第3804、4796、4801、4956號），提起
上訴，本院判決如下：
主 文
上訴駁回。
事 實
一、徐佳雄因詐欺案件，經臺灣基隆地方法院判處有期徒刑六月 ，減為有期徒刑三月確定，於民國九十六年十月八日易科罰 金執行完畢。復基於施用第一級毒品犯意，先行向姓名年籍 均不詳綽號「阿龍」之人買入數量不詳之第一級毒品海洛因 （下稱海洛因）供己施用（施用第一級毒品部分，業經原審 以九十九年度訴字第五○九、六二六、六八九號判決確定） ，另起將上開買入之部分海洛因以葡萄糖稀釋後賣出以營利 之犯意，於附表壹所列聯繫時間，分別使用所有插置000 0000000門號及0000000000門號用戶識別 卡之行動電話聯繫，在附表壹所列交易地點，以附表壹所列 價格，各賣出附表壹所列海洛因予楊全節一次、黃景苙十一 次、李宗偉四次、高文河三次、歐承鑫二十四次、林嘉琳十 八次，詳情如附表壹交易過程欄所載，其獲利各約賣出售價 之三至四成；另基於轉讓第一級毒品之犯意，於附表貳所列 時間、地點，無償轉讓如附表貳所列之海洛因予李宗偉一次 ，詳情如附表貳交易過程欄所載。
二、徐佳雄於上開賣出海洛因予楊全節（即附表壹編號一號）後 ，楊全節甫離開徐佳雄位在基隆市安樂區○○○街三二巷十 三之二號住處後，隨即在該巷巷口為警查獲，並經查扣其所 向徐佳雄購得海洛因一小包，供出該包海洛因來源係徐佳雄 ；警方即根據此情資聲請通訊監察，基隆地方法院核發通訊 監察書並由警方實施通訊監察後，獲取附表壹編號二至六一 號賣出海洛因之交易聯繫通訊內容；警方先於同年六月三十 日晚間八時許，持法院核發之搜索票，前往徐佳雄上址住處 搜索，查扣空夾鏈袋九十三只；再於同年八月九日下午二時 許，持法院另發之搜索票，前往其上址住處搜索，扣得海洛 因七包（淨重計一點七五公克）、電子磅秤一臺、分裝袋三 包、分裝杓一支、插置門號0000000000門號用戶
識別卡之易利信廠牌Ｔ七○○型行動電話一支（序號000 000000000000號）及葡萄糖一盒及現金新臺幣 （下同）六千一百元。
三、案經基隆市警察局第一分局報請臺灣基隆地方法院檢察署檢 察官偵查起訴、基隆市警察局移送暨基隆市警察局第一分局 及第四分局分別報請同署檢察官偵查後追加起訴。 理 由
一、程序事項：
(一)按，刑事案件於第一審辯論終結前，得就與本案相牽連之犯 罪，追加起訴，刑事訴訟法第二百六十五條第一項定有明文 ；所謂相牽連之案件，則係指刑事訴訟法第七條所列之：一 、一人犯數罪者。二、數人共犯一罪或數罪者。三、數人同 時在同一處所各別犯罪者。四、犯與本罪有關係之藏匿人犯 、湮滅證據、偽證、贓物各罪者。又追加起訴之目的既係為 求訴訟經濟，則其究否相牽連之案件，當應從起訴形式而為 觀察。
(二)公訴人係以一人犯數罪為由，於原審法院受理之九十九年度 訴字第七四二號被告徐佳雄販賣第一級毒品等案件，以臺灣 基隆地方法院檢察署九十九年度偵字第三八○四、四七九六 、四八○一、四九五六號檢察官追加起訴書，追加起訴被告 其他販賣第一級毒品暨轉讓第一級毒品犯行，自其追加起訴 之形式及程序觀察，與刑事訴訟法第七條第一款所指「一人 犯數罪」之要件及同法第二百六十五條第一項之「於第一審 言詞辯論終結前」規定相符。從而，本件此部分追加起訴程 序，應屬合法。
二、證據能力之說明：
(一)按被告以外之人於審判外之言詞或書面陳述，除法律有規定 者外，不得作為證據，刑事訴訟法第一百五十九條第一項定 有明文。本案證人楊全節於警詢時之陳述，係屬被告以外之 人於審判外之言詞陳述，而為傳聞證據，經被告選任辯護人 於原審準備程序中明示不同意作為證據，且該言詞陳述並無 因與在審判中所述不符而具有較可信之特別情況，則依前揭 規定，應認不具證據能力。
(二)又按被告以外之人於審判外之陳述，雖不符前四條（指刑事 訴訟法第一百五十九條之一至第一百五十九條之四）之規定 ，而經當事人於審判程序同意作為證據，法院審酌該言詞陳 述或書面陳述作成之情況，認為適當者，亦得為證據；當事 人、代理人或辯護人於法院調查證據時，知有第一百五十九 條第一項不得為證據之情形，而未於言詞辯論終結前聲明異 議，視為有前項之同意。刑事訴訟法第一百五十九條之五第
一項、第二項定有明文。又非供述證據，並無傳聞法則規定 之適用，如該非供述證據非出於違法取得，並已依法踐行調 查程序，即不能謂無證據能力（最高法院九十七年度台上字 第一四○一、六一五三號裁判要旨）。再按被告之自白，非 出於強暴、脅迫、利誘、詐欺、疲勞訊問、違法羈押或其他 不正之方法，且與事實相符者，得為證據。刑事訴訟法第一 百五十六條第一項亦有明文。
(三)被告徐佳雄及選任辯護人除上開二、㈠以外，就其餘檢察官 所提出證據之證據能力，並未於法院準備程序爭執其證據能 力，且於法院審判程序均表示沒有意見，迄言詞辯論終結前 亦未聲明異議，依法應視為同意其以外之人於審判外之陳述 作為證據；本院復審酌本案被告以外之人於審判外之陳述、 非供述證據、被告於警詢及檢察官偵訊時就犯罪事實之自白 等各項證據，未顯示有何顯不可信、以不正方法取得證據或 自白供述出於非任意性等情況，堪認取得證據過程均屬適當 ，復俱與待證事實具有關連性，且經法院於審判程序依法調 查，自均得為證據。
三、實體方面：
(一)上開犯罪事實，除附表壹編號一號係於原審審判程序，方為 認罪之陳述外，其餘部分均迭據上訴人即被告（下稱被告） 徐佳雄於檢察官偵訊、原審訊問、審判程序及本院審理自白 不諱，核與證人楊全節於偵查中、證人黃景苙、李宗偉、高 文河、歐承鑫、林嘉琳及張志明於警詢及檢察官偵訊時證述 相符，且有行動電話門號0000000000號通聯調閱 查詢單、門號0000000000號通訊監察譯文可佐， 暨扣案夾鏈袋九十三只、易利信廠牌Ｔ七○○型行動電話壹 具（序號000000000000000號）、電子磅秤 一臺、分裝袋三包、分裝杓一支以及葡萄糖一盒可證，足認 被告上開認罪與自白情節確屬實情。雖被告於本院準備程序 坦認上開犯罪後，聲請傳喚證人楊全節，以證明「販賣毒品 之爭執」，經本傳喚後依伊所證：99年05月25日伊打電話給 被告，後來到他家，再打電話給他，說伊已到了，他就下來 ，拿500元東西給伊，伊欠被告五百，當時沒有給他錢等語 （本院卷90至91頁），對照證人於偵查中所證購買情節，堪 認此購買毒品情事，應極明灼，洵堪認定，被告於詰問證人 ，否認該部分販賣犯行，核係卸責之詞，不足採信。至證人 所供稱購毒五百元未交付，核與偵查中所證「他給我一包海 洛因，我給他五百元，後來我騎機車離開時，兩名警察出示 證件攔我」等語（3291號卷83頁），以及被告於原審、本院 準備程序已坦認此部分犯行，堪認證人於本院審理所證稱未
交付價金情節，應係迴護之詞，不足採信。從而，本案事證 明確，被告上開犯行，均堪認定，自應依法論科。(二)核被告所為，係犯毒品危害防制條例第四條第一項販賣第一 級毒品罪及第八條第一項轉讓第一級毒品罪。被告因販賣及 轉讓而持有第一級毒品之低度行為，均為其各次販賣及轉讓 之高度行為所吸收，不另論罪。被告所為附表壹所列六十一 次販賣第一級毒品犯行及附表貳所列一次轉讓第一級毒品犯 行，犯意各別，行為互殊，應予分論併罰。被告有如事實欄 一所載之刑案前科及有期徒刑執行紀錄，有前揭刑案資料查 註紀錄表及被告前案紀錄表可稽，其於有期徒刑執行完畢後 ，五年內故意再犯本案有期徒刑以上之各罪，均為累犯，應 依法就法定刑為有期徒刑及罰金部分加重其刑（死刑及無期 徒刑部分依法不得加重）。被告於偵查及審判中對除附表壹 編號一號以外（即附表壹編號二至六一號）其他販賣第一級 毒品犯行及附表貳轉讓第一級毒品犯行，均予以自白，均應 適用毒品危害防制條例第十七條第二項規定，俱減輕其刑， 並先加後減之。又按，同為販賣毒品之人，其原因動機不一 ，犯罪情節未必盡同，或有大盤毒梟者，抑或中、小盤之分 ，甚或僅止於吸毒者友儕間為求互通有無等情形者亦有之， 其販賣行為所造成危害社會之程度自屬有異，法律科處此類 犯罪，所設之法定最低本刑，不可謂不重。本件被告販賣第 一級毒品次數雖達六十一次，然其對象僅六人，每次販賣毒 品數量甚微，獲利不多，所為均係小額交易，應係毒品交易 之下游，惡性顯然遠不如大量走私進口或長期販賣毒品之「 大盤」、「中盤」毒梟，對於他人及國家社會侵害程度非屬 重大，法院因認被告之附表壹編號二至六一號之販賣第一級 毒品罪經量處前述減輕其刑後之最低刑度，均仍嫌過重；至 附表壹編號一號販賣第一級毒品罪，尚無從依毒品危害防制 條例第十七條第二項規定減輕其刑，則其情輕法重情況，猶 屬明顯，均顯有堪可憫恕之情狀，爰依刑法第五十九條規定 ，均酌量減輕其刑，並就附表壹編號二至六一號之販賣第一 級毒品罪部分遞減之。
(三)原審經審理結果，認被告罪證明確，因而適用毒品危害防制 條例第四條第一項、第八條第一項、第十七條第二項、第十 八條第一項、第十九條第一項，刑法第十一條、第四十七條 第一項、第五十九條、第三十八條第一項第二款、第五十一 條第五款等規定，並審酌被告前有多次施用第一級毒品前科 ，有臺灣高等法院被告前案紀錄表可參，明知毒品對人身體 健康危害甚鉅，且國家對販賣毒品行為設有嚴刑峻罰，猶鋌 而走險，販賣及轉讓第一級毒品，戕害他人身體健康，助長
社會上施用毒品之不良風氣，實不足取；惟其犯罪手段平和 ，犯後均已坦承犯行，態度尚可，兼衡智識程度、販賣毒品 數量、獲利均不高，所犯對社會危害程度尚非重大及其家庭 狀況等一切情狀，分別量處如附表壹、貳「本院判處之罪刑 欄」所示之刑及定其應執行之刑。另認，
1.扣案海洛因七包（臺灣基隆地方法院檢察署九十九年度證字 第一一九四號編號一），淨重計一點七五公克，驗餘淨重計 一點七三公克，有卷附法務部調查局濫用藥物實驗室九十九 年九月十三日調科壹字第○九九二三○二○六二○號鑑定書 在卷（偵二卷第二八四頁）可參，為查獲之第一級毒品；而 被告於原審審判程序供述此批毒品係九十九年八月八日晚間 方才購得，附表壹編號六一號賣出予黃景苙之海洛因與上開 為警查扣者係同一批等語（原審九十九年度訴字第七四二號 卷六五頁），則應僅對附表壹編號六一號部分犯行，依毒品 危害防制條例第十八條第一項規定，就上開毒品併同難以完 全析離之包裝袋七只（臺灣高等法院暨所屬法院九十六年法 律座談會刑事類提案第十八號提案審查意見及研討結果）， 均沒收銷燬之。
2.按，為徹底杜絕販賣毒品之誘因及利益，對供犯罪所用或因 犯罪所得財物，如不能沒收時，始應追徵其價額或以其財產 抵償之，如得逕予沒收者，自毋庸再行諭知追徵其價額或以 其財產抵償之（最高法院九十九年台上字第六○二七號裁判 要旨）。扣案易利信廠牌Ｔ七○○型行動電話一具（序號0 00000000000000號，此正確序號參見偵五卷 第十頁照片）、電子磅秤一臺及分裝杓一支（臺灣基隆地方 法院檢察署九十九年度證字第一一九四號編號二、四、五） ，係被告所有而為其本案附表壹、貳所列全部犯行使用之物 ，另扣案門號0000000000號用戶識別卡一枚，則 係被告所有供其為附表壹編號二至六一號及附表貳犯行使用 之物，應依毒品危害防制條例第十九條第一項之規定，就各 該扣案物品所涉前揭部分犯行之主文項下，併予宣告沒收； 且因已扣案，而無不能沒收之情形，揆諸前揭說明，即毋庸 再行諭知追徵其價額或以其財產抵償之。
3.扣案夾鏈袋九十三只（臺灣基隆地方法院檢察署九十九年證 字第一○三七號），係被告於九十九年六月三十日晚間八時 二十分許，為警持法院核發之搜索票查扣，即於其為附表壹 編號一至十六號犯行後、而為附表壹編號十七號及其後犯行 前為警查扣；另扣案分裝袋三包、葡萄糖一盒（臺灣基隆地 方法院檢察署九十九年度證字第一一九四號編號三、六）， 則係被告於同年八月九日下午二時許，為警持法院核發搜索
票查扣，即於其為本案全部犯行後始為警查扣；被告於原審 審判程序則供承上開物品係其所有而預備供販毒使用之物（ 原審九十九年度訴字第七四二號卷第六二頁），爰依刑法第 三十八條第一項第二款之規定，就夾鏈袋九十三只部分，於 附表壹編號一至十六號之犯行，另就分裝袋三包及葡萄糖一 盒部分，於本案附表壹、貳所列全部犯行，併宣告沒收。 4.扣案現金六千一百元（臺灣基隆地方法院檢察署九十九年度 證字第一一九四號編號七），除其中一千元係其甫於附表壹 編號六一號賣出海洛因予黃景苙所收取價金，此據其於原審 審判程序供述明確外，其餘部分被告則供述係在家幫忙父親 之所得等語（原審九十九年度訴字第七四二號卷第六三頁） ，乃除其中一千元可資確認為附表壹編號六一號之販賣毒品 所得外，其餘扣案現金是否為販毒所得，或甚至係何次犯行 之所得，而應於何次犯罪宣告沒收，沒收金額為幾何，已然 無憑確認，乃僅就扣案現金六千一百元之其中一千元，於附 表壹編號六一號犯行之主文項下併予宣告沒收，其餘扣案現 金則不予諭知沒收（惟依毒品危害防制條例第十九條第一項 之規定，仍可作為其財產抵償其他應予沒收而未扣案之販毒 所得）。
5.按毒品危害防制條例第十九條第一項規定，犯販賣毒品罪者 ，其供犯罪所用或因犯罪所得之財物，均沒收之，係採義務 沒收主義。故販賣毒品所得對價，不問其中成本若干，利潤 多少，均應全部諭知沒收。本案被告所為販賣毒品犯行，除 其中附表壹編號六一號之所得已詳述如前外，其餘附表壹編 號一至六十號之販賣第一級毒品之犯罪所得，亦均已收訖， 應依前述規定，在各該販賣毒品犯行主文項下分別諭知沒收 ，且因未據扣案，如全部或一部不能沒收時，以其財產抵償 之。未扣案之門號0000000000號用戶識別卡一枚 ，係被告以其父親名義申辦而為其所有之物，此據其於警詢 及檢察官偵訊時供述甚明（偵五卷第四、一○八頁），為其 供附表壹編號一號犯行所用之物，亦應依毒品危害防制條例 第十九條第一項前段規定，就該次販賣第一級毒品罪併諭知 沒收；且因未據扣案，如全部或一部不能沒收時，追徵其價 額或以其財產抵償之。
(四)經核其認事用法尚無違誤，量刑亦屬允當，被告提起上訴， 請求輕判云云，然依被告販賣次數甚多以觀，原審上開量刑 ，難謂無憑，是被告上開主張，自難憑採，從而，被告所提 上訴，核為無理由，應予駁回。
據上論斷，應依刑事訴訟法第368條，判決如主文。本案經檢察官劉靜婉到庭執行職務
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
刑事第九庭審判長法 官 陳貽男
法 官 許必奇
法 官 蔡聰明
以上正本證明與原本無異。
如不服本判決，應於收受送達後10日內向本院提出上訴書狀，其未敘述上訴之理由者並得於提起上訴後10日內向本院補提理由書（均須按他造當事人之人數附繕本）「切勿逕送上級法院」。 書記官 張郁琳
中 華 民 國 100 年 5 月 10 日
附錄：本案論罪科刑法條全文
毒品危害防制條例第4條：
製造、運輸、販賣第一級毒品者，處死刑或無期徒刑；處無期徒刑者，得併科新臺幣 2 千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第二級毒品者，處無期徒刑或7 年以上有期徒刑，得併科新臺幣1千萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第三級毒品者，處5 年以上有期徒刑，得併科新臺幣7百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣第四級毒品者，處3 年以上10年以下有期徒刑，得併科新臺幣3百萬元以下罰金。
製造、運輸、販賣專供製造或施用毒品之器具者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。前五項之未遂犯罰之。
毒品危害防制條例第8條：
轉讓第一級毒品者，處1年以上7年以下有期徒刑，得併科新臺幣1百萬元以下罰金。
轉讓第二級毒品者，處6月以上5年以下有期徒刑，得併科新臺幣70萬元以下罰金。
轉讓第三級毒品者，處3 年以下有期徒刑，得併科新臺幣30萬元以下罰金。
轉讓第四級毒品者，處1 年以下有期徒刑，得併科新臺幣10萬元以下罰金。
前四項之未遂犯罰之。
轉讓毒品達一定數量者，加重其刑至二分之一，其標準由行政院定之。
附表壹（按時間先後順序）：
┌─┬─┬─────┬────┬───────────┬────────────┬──────────┐
│編│對│ 聯繫時間 │交易地點│ 交易過程 │ 法院判處之罪刑 │ 本案卷證 │
│號│象│ │ │ │ │ │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│一│楊│⑴九十九年│基隆市安│楊全節於左列⑴之時間，│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.左列扣案證物（偵一│
│ │全│ 五月二十│樂區樂利│在基隆市○○區○○路二│犯，處有期徒刑拾伍年壹月│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │節│ 五日下午│三街三二│段一五七號全家便利商店│；扣案易利信廠牌Ｔ七○○│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │ 一時三十│巷十三之│外，以公共電話與徐佳雄│型行動電話壹具（序號三五│2.警方採證照片及通聯│
│ │ │ 一分許。│二號徐佳│所使用之行動電話門號○│000000000000│ 調閱查詢單（偵五卷│
│ │ │⑵同日下午│雄之住處│000000000號（│八號，不含扣押時其內插置│ 第26 至32頁） │
│ │ │ 一時三十│（下稱徐│所插置之行動電話序號為│之門號000000000│3.交通部民用航空局航│
│ │ │ 九分許。│佳雄上址│00000000000│七號用戶識別卡）、夾鏈袋│ 空醫務中心九十九年│
│ │ │ │住處）。│五三七八號）聯繫，表明│玖拾叁只、電子磅秤壹臺、│ 六月二十四日航藥鑑│
│ │ │ │ │其欲向徐佳雄購買海洛因│分裝袋叁包、分裝杓壹支及│ 字第○九九四○九七│
│ │ │ │ │及價額之意思，徐佳雄則│葡萄糖壹盒均沒收；未扣案│ 號鑑定書（毒偵卷第│
│ │ │ │ │表示到達左列地點巷口再│之販賣毒品所得新臺幣伍佰│ 49頁） │
│ │ │ │ │聯繫，楊全節即前往左列│元沒收，如全部或一部不能│4.證人楊全節於檢察官│
│ │ │ │ │地點巷口，再以公共電話│沒收時，以其財產抵償之；│ 偵訊時之證述（偵五│
│ │ │ │ │與徐佳雄上開行動電話門│未扣案之門號○九一六二一│ 卷第11至16、83至84│
│ │ │ │ │號聯繫，徐佳雄隨即開門│○八八四號用戶識別卡壹枚│ 頁），於本院證述。│
│ │ │ │ │進行交易，而交付海洛因│沒收，如全部或一部不能沒│5.被告於原審審判程序│
│ │ │ │ │一小包（淨重零點零六三│收時，追徵其價額或以其財│ 就此部分被訴事實為│
│ │ │ │ │公克）予楊全節，並收取│產抵償之。 │ 認罪陳述（原審99年│
│ │ │ │ │楊全節所給付之新臺幣（│ │ 度訴字第742 號卷第│
│ │ │ │ │下同）五百元對價而完成│ │ 65頁）。 │
│ │ │ │ │交易。 │ │ │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│二│林│⑴九十九年│徐佳雄上│林嘉琳委請其配偶張志明│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（他字│
│ │嘉│ 六月二十│址住處。│於左列⑴之時間，以張志│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第70頁） │
│ │琳│ 二日下午│ │明所使用之行動電話門號│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 六時四十│ │0000000000號│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ 七分許。│ │與徐佳雄所使用之行動電│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵同日晚間│ │話門號00000000│號，含門號0000000│3.證人林嘉琳於警詢及│
│ │ │ 七時十分│ │五七號（下稱上開編號二│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ 許。 │ │門號）聯繫，表明將前往│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （他字卷第63、78頁│
│ │ │ │ │左列地點向徐佳雄購買海│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ ） │
│ │ │ │ │洛因及價額之意思，林嘉│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.證人張志明於警詢及│
│ │ │ │ │琳則於左列⑵之時間，以│；未扣案之販賣毒品所得新│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ │ │其所使用之行動電話門號│臺幣壹仟元沒收，如全部或│ （偵二卷第138、152│
│ │ │ │ │0000000000號│一部不能沒收時，以其財產│ 頁） │
│ │ │ │ │與徐佳雄上開門號聯繫，│抵償之。 │5.被告於警詢、檢察官│
│ │ │ │ │告知其已抵達左列地點附│ │ 偵訊時之自白（偵二│
│ │ │ │ │近，徐佳雄隨即開門與實│ │ 卷第211、231頁）、│
│ │ │ │ │際前來購毒之林嘉琳進行│ │ 於原審訊問時之自白│
│ │ │ │ │交易，而交付海洛因一小│ │ （原審99年度訴字第│
│ │ │ │ │包（重量不詳）予林嘉琳│ │ 913 號卷第26至27頁│
│ │ │ │ │，並收取林嘉琳所給付之│ │ ）。 │
│ │ │ │ │一千元對價而完成交易。│ │ │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│三│歐│九十九年六│徐佳雄上│歐承鑫於左列時間，以其│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（偵二│
│ │承│月二十二日│址住處。│所使用行動電話門號○九│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第262頁） │
│ │鑫│晚間十時十│ │00000000號與徐│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │八分許。 │ │佳雄上開編號二門號聯繫│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ │ │，表明其欲向徐佳雄購買│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │ │ │海洛因及價額之意思後，│號，含門號0000000│3.證人歐承鑫於警詢及│
│ │ │ │ │約五分鐘抵達左列地點，│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ │ │徐佳雄隨即開門與歐承鑫│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第253至254│
│ │ │ │ │進行交易，而交付海洛因│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 、269頁） │
│ │ │ │ │一小包（重量不詳）予歐│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於檢察官偵訊時│
│ │ │ │ │承鑫，並收取歐承鑫所給│；未扣案之販賣毒品所得新│ 之自白（偵二卷 326│
│ │ │ │ │付之六百元對價而完成交│臺幣陸佰元沒收，如全部或│ 頁）、於原審訊問時│
│ │ │ │ │易。 │一部不能沒收時，以其財產│ 之自白（99年度訴字│
│ │ │ │ │ │抵償之。 │ 第913 號卷第26至27│
│ │ │ │ │ │ │ 頁）。 │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│四│林│⑴九十九年│徐佳雄上│林嘉琳委請其配偶張志明│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（他字│
│ │嘉│ 六月二十│址住處。│於左列⑴之時間，以張志│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第70頁） │
│ │琳│ 三日下午│ │明同上門號與徐佳雄上開│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 三時五十│ │編號二門號聯繫，表明將│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ 八分許。│ │前往左列地點向徐佳雄購│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵九十九年│ │買海洛因及價額之意思後│號，含門號0000000│3.證人張志明於警詢及│
│ │ │ 六月二十│ │，又於左列⑵之時間，以│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ 三日下午│ │同上門號與徐佳雄上開門│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第138至139│
│ │ │ 四時八分│ │號聯繫，告知其已抵達左│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 、152頁） │
│ │ │ 許。 │ │列地點，徐佳雄隨即開門│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.證人林嘉琳於檢察官│
│ │ │ │ │與實際前來購毒之林嘉琳│；未扣案之販賣毒品所得新│ 偵訊時之證述（偵二│
│ │ │ │ │進行交易，而交付海洛因│臺幣伍佰元沒收，如全部或│ 卷第159頁） │
│ │ │ │ │一小包（重量不詳）予林│一部不能沒收時，以其財產│5.被告於警詢及檢察官│
│ │ │ │ │嘉琳，並收取林嘉琳所給│抵償之。 │ 偵訊時之自白（偵二│
│ │ │ │ │付之五百元對價而完成交│ │ 卷第211、231頁）、│
│ │ │ │ │易。 │ │ 於原審訊問時之自白│
│ │ │ │ │ │ │ （99年度訴字第 913│
│ │ │ │ │ │ │ 號卷26至27頁）。 │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│五│歐│⑴九十九年│徐佳雄上│歐承鑫於左列⑴之時間，│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（偵二│
│ │承│ 六月二十│址住處。│以其同上門號與徐佳雄上│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第262頁） │
│ │鑫│ 四日凌晨│ │開編號二門號聯繫，表明│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 一時二十│ │其將前往左列地點向徐佳│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ 六分許。│ │雄購買海洛因及價額之意│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵九十九年│ │思後，又於左列⑵之時間│號，含門號0000000│3.證人歐承鑫於警詢及│
│ │ │ 六月二十│ │，以其同上門號與徐佳雄│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ 四日凌晨│ │上開門號聯繫，告知其已│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第254、269│
│ │ │ 一時三十│ │抵達左列地點，徐佳雄隨│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 頁） │
│ │ │ 二分許。│ │即開門與歐承鑫進行交易│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於檢察官偵訊時│
│ │ │ │ │，而交付海洛因一小包（│；未扣案之販賣毒品所得新│ 之自白（偵二卷第32│
│ │ │ │ │重量不詳）予歐承鑫，並│臺幣陸佰伍拾元沒收，如全│ 6至327頁）、於原審│
│ │ │ │ │收取歐承鑫所給付之六百│部或一部不能沒收時，以其│ 訊問時之自白（99年│
│ │ │ │ │五十元對價而完成交易。│財產抵償之。 │ 度訴字第913 號卷第│
│ │ │ │ │ │ │ 26至27頁）。 │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│六│歐│九十九年六│徐佳雄上│歐承鑫於左列時間，以其│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（偵二│
│ │承│月二十五日│址住處。│同上門號與徐佳雄上開編│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第262頁） │
│ │鑫│下午六時三│ │號二門號聯繫，表明其欲│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │十八分許。│ │向徐佳雄購買海洛因及價│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ │ │額之意思後，約五分鐘抵│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │ │ │達左列地點，徐佳雄隨即│號，含門號0000000│3.證人歐承鑫於警詢及│
│ │ │ │ │開門與歐承鑫進行交易，│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ │ │而交付海洛因一小包（重│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第254、269│
│ │ │ │ │量不詳）予歐承鑫，並收│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 頁） │
│ │ │ │ │取歐承鑫所給付之六百元│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於檢察官偵訊時│
│ │ │ │ │對價而完成交易。 │；未扣案之販賣毒品所得新│ 之自白（偵二卷第32│
│ │ │ │ │ │臺幣陸佰元沒收，如全部或│ 7頁）、於原審訊問 │
│ │ │ │ │ │一部不能沒收時，以其財產│ 時之自白（99年度訴│
│ │ │ │ │ │抵償之。 │ 字第913 號卷第26至│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁）。 │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│七│歐│⑴九十九年│徐佳雄上│歐承鑫於左列⑴之時間，│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（偵二│
│ │承│ 六月二十│址住處。│以其同上門號與徐佳雄上│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第262頁） │
│ │鑫│ 七日凌晨│ │開編號二門號聯繫，表明│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 一時二十│ │其將前往左列地點向徐佳│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ 三分許。│ │雄購買海洛因及價額之意│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵九十九年│ │思後，再於左列⑵之時間│號，含門號0000000│3.證人歐承鑫於警詢及│
│ │ │ 六月二十│ │，以其同上門號與徐佳雄│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ 七日凌晨│ │上開門號聯繫，告知其已│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第254、269│
│ │ │ 二時一分│ │抵達左列地點，徐佳雄隨│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 頁） │
│ │ │ 許。 │ │即開門與歐承鑫進行交易│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於檢察官偵訊時│
│ │ │ │ │，而交付海洛因一小包（│；未扣案之販賣毒品所得新│ 之自白（偵二卷第32│
│ │ │ │ │重量不詳）予歐承鑫，並│臺幣伍佰元沒收，如全部或│ 7 頁）、於原審訊問│
│ │ │ │ │收取歐承鑫所給付之五百│一部不能沒收時，以其財產│ 時之自白（99年度訴│
│ │ │ │ │元對價而完成交易。 │抵償之。 │ 字第913 號卷第26至│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁）。 │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│八│黃│⑴九十九年│徐佳雄上│黃景苙於左列⑴之時間，│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（偵二│
│ │景│ 六月二十│址住處。│以其所使用行動電話門號│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第198頁） │
│ │苙│ 七日下午│ │0000000000號│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 二時四分│ │與徐佳雄上開編號二門號│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ 許。 │ │聯繫，表明其將前往左列│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵九十九年│ │地點向徐佳雄購買海洛因│號，含門號0000000│3.證人黃景苙於警詢及│
│ │ │ 六月二十│ │及價額之意思後，又於左│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ 七日下午│ │列⑵之時間，以其同上門│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第191至192│
│ │ │ 三時十分│ │號與徐佳雄上開門號聯繫│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 、277頁） │
│ │ │ 許。 │ │，告知其已抵達左列地點│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於警詢及檢察官│
│ │ │⑶九十九年│ │，徐佳雄隨即於⑶之時間│；未扣案之販賣毒品所得新│ 偵訊時之自白（偵二│
│ │ │ 六月二十│ │開門與黃景苙進行交易，│臺幣捌佰元沒收，如全部或│ 卷第214、234、277 │
│ │ │ 七日下午│ │而交付海洛因一小包（重│一部不能沒收時，以其財產│ 頁）、於原審訊問時│
│ │ │ 三時十三│ │量不詳）予黃景苙，並收│抵償之。 │ 之自白（99年度訴字│
│ │ │ 分許。 │ │取歐承鑫所給付之八百元│ │ 第913 號卷26至27頁│
│ │ │ │ │對價而完成交易。 │ │ ）。 │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│九│林│⑴九十九年│徐佳雄上│林嘉琳於左列⑴之時間，│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（他字│
│ │嘉│ 六月二十│址住處。│以其配偶張志朋同上門號│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第71頁） │
│ │琳│ 七日晚間│ │與徐佳雄上開編號二門號│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 七時三十│ │聯繫，表明其將前往左列│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ 五分許。│ │地點向徐佳雄購買海洛因│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵九十九年│ │及價額之意思後，再於左│號，含門號0000000│3.證人林嘉琳於警詢及│
│ │ │ 六月二十│ │列⑵之時間，以張志朋同│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ 七日晚間│ │上門號與徐佳雄上開門號│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （他字卷第64、78頁│
│ │ │ 七時四十│ │聯繫，告知其已抵達左列│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ ） │
│ │ │ 六分許。│ │地點，徐佳雄隨即開門與│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於警詢及檢察官│
│ │ │ │ │林嘉琳進行交易，而交付│；未扣案之販賣毒品所得新│ 偵訊時之自白（偵二│
│ │ │ │ │海洛因一小包（重量不詳│臺幣伍佰元沒收，如全部或│ 卷第211、232頁）、│
│ │ │ │ │）予林嘉琳，並收取林嘉│一部不能沒收時，以其財產│ 於原審訊問時之自白│
│ │ │ │ │琳所給付之五百元對價而│抵償之。 │ （99年度訴字第 913│
│ │ │ │ │完成交易。 │ │ 號卷第26至27頁）。│
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│一│歐│九十九年六│徐佳雄上│歐承鑫於左列時間，以其│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（偵二│
│○│承│月二十七日│址住處。│同上門號與徐佳雄上開編│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第262頁） │
│ │鑫│晚間九時四│ │號二門號聯繫，表明其欲│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │十三分許。│ │向徐佳雄購買海洛因及價│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ │ │額之意思後，約五分鐘抵│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │ │ │達左列地點，徐佳雄隨即│號，含門號0000000│3.證人歐承鑫於警詢及│
│ │ │ │ │開門進行交易，而交付海│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ │ │洛因一小包（重量不詳）│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第254、269│
│ │ │ │ │予歐承鑫，並收取歐承鑫│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 至270頁） │
│ │ │ │ │所給付之六百元對價而完│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於檢察官偵訊時│
│ │ │ │ │成交易。 │；未扣案之販賣毒品所得新│ 之自白（偵二卷第32│
│ │ │ │ │ │臺幣陸佰元沒收，如全部或│ 7 頁）、於原審訊問│
│ │ │ │ │ │一部不能沒收時，以其財產│ 時之自白（99年度訴│
│ │ │ │ │ │抵償之。 │ 字第913 號卷第26至│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁）。 │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│一│歐│⑴九十九年│徐佳雄上│歐承鑫於左列⑴之時間，│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（偵二│
│一│承│ 六月二十│址住處。│以其同上門號與徐佳雄上│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第262頁） │
│ │鑫│ 八日凌晨│ │開編號二門號聯繫，表明│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 零時二分│ │其將前往左列地點向徐佳│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ 許。 │ │雄購買海洛因及價額之意│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵九十九年│ │思後，再於左列⑵之時間│號，含門號0000000│3.證人歐承鑫於警詢及│
│ │ │ 六月二十│ │，以其同上門號與徐佳雄│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ 八日凌晨│ │上開門號聯繫，告知其已│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第255、270│
│ │ │ 零時五分│ │抵達左列地點，徐佳雄隨│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 頁） │
│ │ │ 許。 │ │即開門與歐承鑫進行交易│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於檢察官偵訊時│
│ │ │ │ │，而交付海洛因一小包（│；未扣案之販賣毒品所得新│ 之自白（偵二卷第32│
│ │ │ │ │重量不詳）予歐承鑫，並│臺幣伍佰元沒收，如全部或│ 7 頁）、於原審訊問│
│ │ │ │ │收取歐承鑫所給付之五百│一部不能沒收時，以其財產│ 時之自白（99年度訴│
│ │ │ │ │元對價而完成交易。 │抵償之。 │ 字第913 號卷第26至│
│ │ │ │ │ │ │ 27頁）。 │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│一│林│⑴九十九年│徐佳雄上│林嘉琳於左列⑴之時間，│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（他字│
│二│嘉│ 六月二十│址住處附│以其配偶張志朋同上門號│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第71頁） │
│ │琳│ 八日晚間│近之全家│與徐佳雄上開編號二門號│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 七時二十│便利商店│聯繫，表明其將前往左列│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第50至53頁、偵五│
│ │ │ 九分許。│門口。 │地點向徐佳雄購買海洛因│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵九十九年│ │及價額之意思後，再由張│號，含門號0000000│3.證人林嘉琳於檢察官│
│ │ │ 六月二十│ │志朋於左列⑵之時間，以│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 偵訊時之證述（他字│
│ │ │ 八日晚間│ │其同上門號與徐佳雄上開│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ 卷第78頁） │
│ │ │ 七時三十│ │門號聯繫，告知渠等已抵│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│4.被告於警詢及檢察官│
│ │ │ 一分許。│ │達左列地點，徐佳雄隨即│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│ 偵訊時之自白（偵二│
│ │ │ │ │前往與實際前來購毒之林│；未扣案之販賣毒品所得新│ 卷第211、232頁）、│
│ │ │ │ │嘉琳進行交易，而交付海│臺幣伍佰元沒收，如全部或│ 於原審訊問時之自白│
│ │ │ │ │洛因一小包（重量不詳）│一部不能沒收時，以其財產│ （99年度訴字第 913│
│ │ │ │ │予林嘉琳，並收取林嘉琳│抵償之。 │ 號卷26至27頁）。 │
│ │ │ │ │所給付之五百元對價而完│ │ │
│ │ │ │ │成交易。 │ │ │
├─┼─┼─────┼────┼───────────┼────────────┼──────────┤
│一│歐│⑴九十九年│徐佳雄上│歐承鑫於左列⑴之時間，│徐佳雄販賣第一級毒品，累│1.通訊監察譯文（偵二│
│三│承│ 六月二十│址住處。│以其同上門號與徐佳雄上│犯，處有期徒刑柒年柒月；│ 卷第262頁） │
│ │鑫│ 九日凌晨│ │開編號二門號聯繫，表明│扣案易利信廠牌Ｔ七○○型│2.左列扣案證物（偵一│
│ │ │ 零時四十│ │其將前往左列地點向徐佳│行動電話壹具（序號三五五│ 卷第52至53頁、偵五│
│ │ │ 六分許。│ │雄購買海洛因及價額之意│000000000000│ 卷第17至23、77頁）│
│ │ │⑵九十九年│ │思後，再於左列⑵之時間│號，含門號0000000│3.證人歐承鑫於警詢及│
│ │ │ 六月二十│ │，以其同上門號與徐佳雄│四五七號用戶識別卡壹枚）│ 檢察官偵訊時之證述│
│ │ │ 九日凌晨│ │上開門號聯繫，告知其已│、夾鏈袋玖拾叁只、電子磅│ （偵二卷第255、270│
│ │ │ 零時五十│ │抵達左列地點，徐佳雄隨│秤壹臺、分裝袋叁包、分裝│ 頁） │
│ │ │ 一分許。│ │即開門與歐承鑫進行交易│杓壹支及葡萄糖壹盒均沒收│4.被告於檢察官偵訊時│