臺灣雲林地方法院刑事協商判決 100年度訴字第238號
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 紀名進
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因違反毒品危害防制條例案件，經檢察官提起公訴（10
0 年度毒偵字第265 號），並聲請法院改依協商程序而為判決，
本院認為適當，同意由受命法官一人獨任進行協商判決程序，判
決如下：
主 文
紀名進施用第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟元折算壹日。
事實及理由
一、犯罪事實：紀名進前於民國97年間，因施用毒品案件，經觀 察、勒戒後，認無繼續施用毒品之傾向，於97年12月17日觀 察、勒戒執行完畢釋放出所，由臺灣雲林地方法院檢察署檢 察官以97年度毒偵字第774 號為不起訴處分確定。詎其仍不 知悔改，於上開觀察勒戒執行完畢釋放後之5 年內，復基於 施用第一級毒品之犯意，於99年11月18日中午12時許，在停 放於雲林縣口湖鄉○○村○○路70號旁之車牌號碼4591-US 號自用小客車內，以將海洛因摻水後置入針筒內注射身體血 管之方式，施用第一級毒品海洛因1 次，嗣因紀明進為毒品 列管調驗人口，為警於99年11月18日下午3 時30分許，在上 開地點查獲，並徵得其同意，採集其尿液送驗，結果呈嗎啡 、可待因陽性反應，而悉上情。
二、證據名稱：
㈠被告紀名進之警詢筆錄及於本院審理時之供述。 ㈡應受尿液採驗人尿液檢體採集送驗紀錄表1紙。 ㈢詮昕科技股份有限公司99年12月10日報告編號9C010043號濫 用藥物尿液檢驗報告1 份。
㈣臺灣高等法院被告前案紀錄表、全國施用毒品案件紀錄表各 1份 。
三、本案經檢察官與被告紀名進、辯護人於審判外達成協商之合 意，且被告紀名進已認罪，其合意內容為：被告紀名進施用 第一級毒品，處有期徒刑陸月，如易科罰金，以新臺幣壹仟 元折算壹日。
四、應適用之法條：刑事訴訟法第455 條之2 第1 項、第455 之 4 第2 項、第455 條之8 、第454 條第1 項，毒品危害防制 條例第10條第1 項，刑法第11條前段、第41條第1 項前段。五、協商判決原則上不得上訴。但有刑事訴訟法第455 條之4 第 1 項第1 款「於本訊問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢
察官撤回協商聲請者」；第2 款「被告協商之意思非出於自 由意志者」；第4 款「被告所犯之罪非第455 條之2 第1 項 所定得以協商判決者」；第6 款「被告有其他較重之裁判上 一罪之犯罪事實者」；第7 款「法院認應諭知免刑或免訴、 不受理者」情形之一，或協商判決違反同條第2 項「法院應 於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑，以宣 告緩刑或2 年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等規定者（ 以上均簡稱但書情形）外，不在此限（即有但書情形，依法 仍得上訴）。
六、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受判決送 達之日起10日內，向本院提出上訴狀（須附繕本），上訴於 第二審法院。
本案經檢察官江柏青到庭執行職務。
中 華 民 國 100 年 5 月 16 日
刑事第五庭 法 官 段奇琬
以上正本證明與原本無異。
書記官 高培馨
中 華 民 國 100 年 5 月 19 日
附錄本案論罪科刑法條全文：
毒品危害防制條例第10條
施用第一級毒品者，處 6 月以上 5 年以下有期徒刑。施用第二級毒品者，處 3 年以下有期徒刑。