臺灣雲林地方法院協商程序宣示判決筆錄
公 訴 人 臺灣雲林地方法院檢察署檢察官
被 告 黃玉麥
指定辯護人 本院公設辯護人許俊雄
上列被告因100 年度易字第261 號毒品危害防制條例案件，經檢
察官提起公訴（100 年度毒偵字第535 號），並聲請法院改依協
商程序而為判決，本院認為適當，同意由受命法官獨任進行協商
判決程序，於中華民國100 年5 月18日上午9 時20分在本院第二
法庭宣示判決，以代判決書，出席職員如下：
法 官 陳定國
書記官 魏輝碩
通 譯 鄭婷之
法官起立朗讀判決主文、犯罪事實要旨、處罰條文並告知上訴限制、期間及提出上訴狀之法院，且諭知記載其內容：一、主文：
黃玉麥施用第二級毒品，累犯，處有期徒刑伍月，如易科罰 金，以新台幣壹仟元折算壹日。
二、犯罪事實要旨：
黃玉麥前因施用毒品案件，經觀察、勒戒後，認無繼續施用 毒品之傾向，於民國94年9 月7 日釋放，並由臺灣雲林地方 法院檢察署檢察官於同年月12日以94年度毒偵字第831 號為 不起訴處分確定。復因施用毒品案件，經臺灣雲林地方法院 於99年4 月23日以99年度六簡字第69號判處應執行有期徒刑 4 月確定，嗣於99年5 月20日因易科罰金而執行完畢。詎其 仍不知悛悔，復基於施用第二級毒品之犯意，於100 年1 月 17日凌晨1-2 時許，在其雲林縣古坑鄉○○村○○路125 號 住處，以將毒品甲基安非他命置於鋁箔紙燒烤吸食煙霧方式 ，施用第二級毒品甲基安非他命。嗣於同年月20日19時20分 許，因案為警調查，經其同意採尿送驗，結果呈安非他命、 甲基安非他命之陽性反應，始悉上情。
三、處罰條文：
毒品危害防制條例第10條第2 項、刑法第11條前段、第41條 第1 項、第47條第1 項。
四、協商判決除有刑事訴訟法第455 條之4 第1 項第1 款於本訊 問程序終結前，被告撤銷協商合意或檢察官撤回協商聲請者 ；第2 款被告協商之意思非出於自由意志者；第4 款被告所 犯之罪非第455 條之2 第1 項所得以協商判決者；第6 款被 告有其他較重之裁判上一罪之犯罪事實者；第7 款法院認應 諭知免刑或免訴、不受理者情形之一，及違反同條第2 項「 法院應於協商合意範圍內為判決；法院為協商判決所科之刑
，以宣告緩刑或二年以下有期徒刑、拘役或罰金為限」等情 形外，不得上訴。
五、本件如有上述但書情形，且不服本判決時，得自收受宣示判 決筆錄送達之日起十日內，向本院提出上訴狀（須附繕本） ，上訴於第二審法院。
六、依據刑事訴訟法第455 條之9 之規定，作成本宣示判決筆錄 ，以代判決書。
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日
臺灣雲林地方法院刑事第2庭
書記官 魏輝碩
法 官 陳定國
以上正本證明與原本無異。
書記官 魏輝碩
中 華 民 國 100 年 5 月 18 日